Обратный переход от статического описания средней части «Хожения» к динамическому повествованию конца «Хожения» осуще-I шлется двумя «переходными» отрезками, следующими друг за другом. Оба эти отрезка тесно связаны друг с другом по содержанию: т. обоих рассказывается о войнах н военных событиях, имевших место г, Индии во время пребывания там Афонасия Никитина. Еще перед началом первого из этих отрезков Афоиаспй Никитин, жалуясь на то, что выехать из Пндпи стало трудно, вследствие повсеместных
4) А язъ пошелъ ь-ь Дербента, а пзъ ДерОонти къ Бак-Ь, гдт огнь горитъ
неугасимы, , ( изъ Баки ттошглъ еемп за море къ Чебокару (332,15.17)..., а отту-
ды къ Днмопонту, о пзъ Дпмовопту къ Д.. - 7 Ша(х)Усеня Алсевыхъ
и внучатъ Махметевы&ъ, и она ихъ прокляла, ино ТО городовъ ся раз-
Сырчана къ Тарому, а фунп-
чн корли 4 алтыны, а изъ Тарома къ Пару» (332,
войн («вездъ булгакъ сталъ», т.е. смута, сметенпе), кратко обрисовывает общее политическое положение, создавшееся на Востоке: «князей везд* выбплн, Яншу-мурзу убплъ Узу(н)осамбекъ,а Солтамусаитя окормили, а Узу(н)осамбекь на Ширязе сблъ, и земля ея не окрепла, а Едгеръ Махметъ атъ къ нему не -вдеть, блюдется» (341,17—19). Самый отрезок (341,23—343,4) начинается с сообщения о том, что ЮЛ' воводец бедерского султана Мелпктучар «два города взялъ индМ-скыя, что разбпвалп (т.е. занимались разбоем) по морю индийскому, а князей поймал 7, казну их взял... а стоял под городом два году, а рати съ нимъ два ста гысячь, да слоновъ 100, да 300 верьблюдовъ» (341,23—25). Затем рассказывается о нрнезде этого Мелпктучара в Бедер, о встрече его с султаном и о выступлении войск бедерского султана в поход против чюнедарского князя. Попутно с повествованием об этих событиях описывается пышность образа ;кпзни Мелик-тучара и пышный выезд султана, подробно перечисляется I ста! войск султана с указаниями о вооружении. Таким образом, здесь ди-намичекое повествование о событиях соединено с описанием, при чем описание преобладает пад повествованием и по самому своему содержанию п форме живо напоминает описание пышного выезда бедерского султана в предыдущем, «боковом» отрезке средней, чисто статически-описательной части «Хоженпя». Следующий отрезок (343,10 —31) в начале своем заключает продолжение рассказа о походе бедерского султана, 5) но в этот рассказ вставлено краткое описание одного города, который особенно трудно было завоевать. Затем следует рассказ о переезде Афонасия Никитина нз Кельберга в Дабиль, при чем попутно даются краткие сведения о достопримечательности некоторых городов. 6)
Таким образом, и в этом отрезке элемент динамического повествования смешан с элементом статического описания, но, в протпву-положность предшествующему отрезку, повествование преобладает над описанием. Этим подготовляется следующий за только что рассмотренным отрезком, чисто динамически - повествовательный рассказ об обратном пути от Дабиля до Крыма, заканчивающий все «Хо-жение».
Таким образом, постепенный переход от динамически - повествовательного начала к статически - описательной середине «Хоже-ния» осуществляется при помощп «переходного» отрезка с путевыми заметками, а обратный постепенный переход от статически - описательной середпны к динамически - повествовательному концу «Хоженпя» осуществлен двумя «переходными» отрезками, посвященными военным событиям. Это различие в содержании переходных отрезков зависит от различия в содержании тех чисто повествователи
ултанъ же пришелт. до Мелпктучара съ ратио 13 денъ по улуйаграм-Ь, а все Ке.тьбергу; и война ся пмъ не удала, одцнъ городъ взялп пндъйской, а людей много изгыбпо, а казны иного истерялп». (343.10-12) и т. д.