Выбрать главу

ВЕРТОЛЁТ 2000 01

Российский информационный технический журнал

№ 1 181 / 2000

Издается с июня 1998 года. Выходит 4 раза в год

Слово «вертолет» впервые употребил Н.И. Камов 8 февраля 1929 г.

Ответственность за достоверность опубликованных сведений несут авторы, за достоверность рекламы – рекламодатели. Мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов. Перепечатка опубликованных материалов без письменного разрешения редакции не допускается. При перепечатке материалов ссылка на журнал «Вертолет» обязательна.

На 1 стр. обложки: новая страница истории освоения западного авиарынка открыта на Казанском вертолетном заводе.

5 января 2000 года состоялась передача вертолета Ми-172 полиции Южной Кореи. Первый контракт КВЗ с этой южно-азиатской страной, таким образом, успешно завершен.

Вертолет оснащен комплектом западной авионики, что ставит его в один ряд с самыми современными западными машинами. В настоящее время этот вертолет уже налетал более 150 часов.

БЕЗОПАСНОСТЬ

Кто виноват и Что делать?

Как говорит статистика, общее число авиационных происшествий, инцидентов и катастроф в последнее время (по авиации в целом и по гражданской авиации в частности) в России и в странах СНГ снижается. По данным Межгосударственного авиационного комитета (МАК), в 1998 г. в гражданской авиации государств – участников Соглашения о гражданской авиации и использовании воздушного пространства произошло 43 авиационных происшествия (АП) различной степени сложности, в том числе 12 катастроф, в которых погибли 113 человек. В 1999 г. авиационных происшествий было 27, катастроф – 10, погибли 55 человек. Налицо значительное снижение. Тем не менее, есть ряд обстоятельств, омрачающих эту картину.

Начнем с того, что сократилось количество воздушных судов, находящихся в эксплуатации, и объем часов налета. С учетом этих факторов относительный уровень безопасности полетов не повысился и прежде всего, как ни прискорбно, – на вертолетах. В докладе МАК отмечено, что в 1999 г. 70% от общего числа авиационных происшествий в СНГ составили происшествия на вертолетах, в них погибли 48 человек.

В принципе, вертолеты и раньше разбивались чаще, чем самолеты, по той простой причине, что их больше. Однако эта тенденция вызывает обоснованное беспокойство специалистов отрасли, особенно тех, кто занимается анализом состояния безопасности полетов и летной годности вертолетного парка. В последние годы этой теме уделяется пристальное внимание.

В 1997-1998 гг. Департамент авиационной промышленности Минэкономики РФ финансировал исследование состояния эксплуатации вертолетов граждан – ской авиации. Группа квалифицированных экспертов АО «Информационно-выставочный центр «ВИКОНТ» на основе анализа более 180 актов расследований АП и инцидентов выявила доли участия человеческого фактора и техники в создании опасных ситуаций, а также виды и причины отказов функциональных систем и агрегатов, обусловленных их конструктивно-производственными недостатками (КПН).

Анализ показателей безопасности полетов показывает следующую динамику числа АП и катастроф за период с 1992 по 1998 гг.: относительное количество АП вертолетов, рассчитанное на 100 000 часов налета, растет быстрее их абсолютного числа (см. рис. 1).

Так что говорить о стабилизации уровня безопасности полетов вертолетов пока нельзя, потому что при уменьшающемся годовом налете это означает ухудшение относительных показателей уровня безопасности. В 1999 г. тенденция снижения уровня безопасности полетов при уменьшении общего числа АП сохранилась.

Технический фактор оказался преобладающим в группе причин, обусловивших общее число инцидентов, и составил примерно 77% в 1997 г. и 64% в 1998 г.

Рис. 1. Абсолютное и относительное (на 100 ООО часов налета) количество АП и катастроф вертолетов гражданской авиации (ГА), эксплуатируемых в России

В чем виновата техника?

Технический фактор (КПН, техническое обеспечение и ремонт) оказался преобладающим в группе причин, обусловивших общее число инцидентов, и составил примерно 77% в 1997 г. и 64% в 1998 г. (см. рис.2).

Техника, как известно, может отказать по разным причинам: есть причины подконтрольные тем, кто эту технику эксплуатирует, есть и другие, которые люди контролировать не могут, поскольку причины эти обусловлены самой конструкцией или технологией производства. Как показали исследования, конструктивно-производственные недостатки лежат в основе значительной части аварийных и сложных ситуаций за рассмотренный период (см. рис.3).

Государственный центр «Безопасность полетов на воздушном транспорте» (ГЦ БПВТ) Управления государственного надзора над безопасностью полетов провел анализ АП, связанных с отказами техники в тех случаях, когда соблюдались все ограничения и рекомендации по эксплуатации вертолетов, содержащиеся в соответствующих нормативных документах, действия экипажа комиссиями были признаны верными, метеоусловия находились в пределах установленного минимума. Установлено, что технические причины АП и инцидентов, произошедших за последние 5 лет, различны для вертолетов разных типов.

Рассмотрим последовательно причины АП и инцидентов на вертолетах Ми-8 и Ми-6.

Летные происшествия на Ми-8, как правило, происходили по двум причинам: из-за недостаточного запаса газодинамической устойчивости (ГДУ) двигателей ТВ2-117 при попадании на вход двигателя воды или снега (льда) и из-за разрушения косозубой шестерни 7971.0220 редуктора ВР-8.

Анализ эксплуатации вертолета Ми-8 с двигателями ТВ2-117 показывает, что в условиях осадков и обледенения может произойти самовыключение одного или обоих двигателей. Иногда это происходит совершенно неожиданно при попадании в двигатель снега, льда или воды. Причем масса попавшей в двигатель влаги может быть небольшой – от 40 до 140 г снега (льда) или 100-350 г воды в зависимости от режима работы.

Почему это происходит? Во-первых, при попадании на вход компрессора влаги возможно угасание пламени форсунок и, соответственно, самовыключение двигателя. Во-вторых, двигатели могут выключиться из-за нарушения работоспособности блока дренажных клапанов, поскольку в колене сливной трубки могут остаться попавшие туда лед и снег.

Лед может попасть на вход двигателя, если передняя часть поверхности вертолета перед вылетом была недостаточно обработана. Кроме того, при быстром изменении погодных условий вертолет может неожиданно оказаться в заряде мокрого снега с дождем. Поскольку зону распространения снежного заряда определить в данных условиях невозможно, любые решения (изменение маршрута, высоты полета, его продолжение или посадка) могут быть в равной степени рискованными.

Так, например, ночью 30.09.98 г. Ми-8 № 25915 авиакомпании «Восток» получил срочное санзадание и вылетел по маршруту Урал-2 – Хабаровск. Через полчаса после взлета на высоте 3600 м произошло самовыключение двигателей, и лишь через 1 мин 43 с экипажу удалось запустить их вновь. Усложнение условий полета произошло из-за неожиданного попадания вертолета в зону кучево-дождевой облачности и осадков при температуре -2°С. Метеопрогноз, полученный при вылете, такого не предусматривал. Экипаж в сложной обстановке действовал верно, и вынужденная посадка прошла без потерь и разрушений. Метеослужба и руководитель полетов получили нарекания, однако возможности оказать экипажу серьезную практическую помощь у них не было.

Недостаточная устойчивость двигателей ТВ2-117АТ может повлечь за собой очень серьезные последствия, поскольку в некоторых случаях при малой высоте полета дефицит времени в сочетании с помехами в районе вынужденной посадки могут привести к практическому отсутствию возможностей безопасного приземления.

18.03.95 г. в Анадыре произвел взлет вертолет Ми-8Т № 25513. На 34-й секунде полета при высоте всего 40 м и скорости 50 км/ч отказал правый двигатель. Командир решил произвести вынужденную посадку. Однако ситуация осложнялась тем, что вертолет находился над территорией склада горюче-смазочных материалов, так как именно в этом направлении (!) был произведен взлет. Когда всего через 7,5 секунды отказал второй двигатель, отчаянным маневром командир переместил вертолет и, избежав столкновения с емкостями ГСМ, посадил его на фактически непригодную по размерам и рельефу площадку. Машина получила значительные повреждения, но экипаж был спасен. Странно одно: в «Инструкции по производству полетов в районе а/п Анадырь» не содержалось никаких рекомендаций и запретов, касающихся полетов над территорией склада ГСМ.