Подробный анализ философии Гегеля применительно к планированию не выходит в задачи этой книги, потому просто подчеркнем, что немецкие ученые, высказавшие мысль о возможности планирования экономики, относились к последователям Гегеля. В 1847 году К. Маркс и Ф. Энгельс в своей работе «Принципы коммунизма» выдвинули тезис о том, что коммунистическое хозяйство должно осуществляться рационально и по общественному плану. (1)
Эти общие положения были развиты в 1898 году известным социал-демократом, профессором К. Баллодом. Под псевдонимом Атлантикус он издал книгу «Государство будущего, производство и потребление в социалистическом государстве», в которой показал, как на примере Германии можно составить план построения общественного хозяйства, дающего населению обеспеченный уровень жизни. Обеспечить 72 млн. жителей страны должны были 36 тысяч «имений» – крупных сельскохозяйственных предприятий, дающих продовольствие для 2 тысяч человек каждое. (2)
Также в Германии появился важнейший термин для планирования – Volkswirtschaft или «народное хозяйство», впервые выдвинутый в 1841 году немецким экономистом Фридрихом Листом. Отправным пунктом его исследований была известная работа Адама Смита «Введение в происхождение и природу богатства народов», однако Лист выработал свой собственный подход к экономике, исследовав его с точки зрения развития производительных сил. Производительные силы были основой для народного дохода и системы его распределения. Экономика рассматривалась как единая система, занятая производством, распределением и потреблением различных благ. В теории народного хозяйства не было непосредственного перехода к планированию, однако она сыграла важную роль, утвердив представление об экономике как о целостной системе, а также сделав акцент на производстве.
В англо-саксонской экономической мысли, основанной на совершенно других философских основаниях, подобного представления не было и не сложилось. Представители этого направления рассматривали экономику как рыночные, меновые отношения большого количества домохозяйств или фирм, конкурирующих между собой в процессе обмена, и по этой причине обмен, рынок и денежные отношения занимали в этом направлении экономической мысли главенствующее положение.
К началу ХХ века сложились основные теоретические предпосылки к возникновению планирования как особой формы экономической деятельности. Однако, непосредственным импульсом, который заставил перейти к планированию на практике, стала Первая мировая война.
Планирование превратилось из теории в практику в условиях войны. Грандиозное военное столкновение европейских держав создало совершенно новую экономическую обстановку. Первое последствие войны состояло в том, что была резко нарушена мировая торговля, и ряд воюющих стран, в первую очередь Германия, оказались отрезанными от внешних рынков. Для Германии это было особенно болезненно, поскольку страна частично зависела от ввоза продовольствия, сельскохозяйственного сырья и ряда промышленного сырья: нефти, железной руды, каучука и других.
В первую очередь Германии пришлось решать продовольственную проблему, поскольку война отрезала Россию как главного поставщика продовольствия, а общее снабжение за время войны упало на 33% по сравнению с довоенным временем (3). В июле 1915 года в Германии была введена система хлебных карточек, разработанная при участии проф. Баллода, которая охватывала около 5 млн. человек. Однако, недостаток зерна был столь велик, что к 1917 году снабжение упало до 170 граммов в день на человека.
Удовлетворение потребностей при явном нехватке ресурсов привело к одной из наиболее простых форм планирования, позже нашедшего широкое применение при составлении самых разнообразных планов, – рационирование потребления продовольствия. Составление планов снабжения исходило из подсчета общего количества потребителей, разделения их на производящее население (главным образом, сельскохозяйственное) и потребляющее (городское, занятое в промышленности, и контингенты, мобилизованные в армию), подсчет объема товарной продукции, то есть продукции, отпускаемой хозяйствами на продажу, и распределение этого товарного фонда между потребителями на основе определенной нормы. Одновременно создавалась система выдачи продовольствия и контроля выдачи, обычно использующая продовольственные карточки.
Второе последствие войны состояло в том, что уровень потребления различной продукции на военные нужды оказался значительно выше оценочного уровня. Скажем, в США полагали, что на военные нужды будет расходоваться 17% от годовой выплавки стали в размере 35 млн. тонн, тогда как на деле в 1918 году военное производство потребовало 100% выплавки. Для целого ряда промышленного сырья и продукции дефицит возник сразу же.