— То есть она даже Сталина критиковать себе позволяет?
— Нет, она просто утверждает… иногда утверждает, что некоторые товарищи тезисы товарища Сталина просто понимают не совсем верно. И я на экзамене специально заострил внимание на прояснении этой ее позиции — и должен сказать, что она, возможно, и права в некоторых своих выводах. По крайней мере в ответах — а я расспрашивал ее по очень широкому кругу подобных вопросов — она часто ссылалась на применение именно ее интерпретации отдельных сталинских положений на практике, как в рамках программ НТО, так и в программах, проводимых по заданиям Средмаша и Министерства обороны, ну а результаты этих работ говорят сами за себя.
— А то, что она не приемлет идеологию коммунизма?
— Я бы это так не называл. Она не воспринимает всерьез именно тезис «от каждого по способностям, каждому по потребностям», поскольку убеждена, что при удовлетворении всех потребностей девяносто пять процентов людей просто вообще работать не станут. Что мы, собственно, и наблюдали в прошлом году в большинстве колхозов… а вот основной тезис социализма «каждому по труду» она считает основополагающим. И даже, мне кажется, она придумала какой-то метод определения размеров труда, вкладываемого каждый участником… по крайней мере руководимых ею проектов, в достижение результата всей работы. Откровенно говоря, я не совсем понял, каким образом она это проделывает, но мне довелось по этому поводу разговаривать с руководителями отдельных проектов, выполняемых в СНТО МВТУ, и они единодушны в том, что ее методика, хотя и требует значительного дополнительного объема работы с документами, позволяет очень точно оценивать личный вклад каждого работающего в проекте.
— Но ее отношение к капиталистическим методам…
— Самое удивительное, что она не считает какие-то методы капиталистическими или социалистическими, по ее мнению капитализм отличается от социализма лишь тем, кто пользуется результатами труда. А вот сама организация этого труда для достижения максимальной эффективности не зависит, по ее убеждению, от господствующей идеологии.
— Весьма спорный тезис…
— А я тут с ней согласен. Ведь если рассматривать цель работы завода, скажем, по выпуску паровозов как именно производство паровозов, то выпущенный паровоз скорее всего получится паровозом независимо от того, произведен он на заводе, принадлежащим капиталисту или на социалистическом предприятии. А разница может проявиться лишь в цене: капиталист в стоимость паровоза закладывает и свою прибыль. Проблема лишь в том, что у капиталиста директор этого завода лично заинтересован в том, чтобы паровоз получился как можно более дешевым, ведь от этого зависит и получаемая лично им доля прибыли. А при социализме… по крайней мере на многих нынешних наших предприятиях — такая заинтересованность если не отсутствует, то она минимальна, и советский паровоз всегда… почти всегда оказывается дороже того же американского. То есть в качестве примера она взяла не паровоз, а самолет.
— То есть, по ее мнению, социалистическая экономика принципиально менее эффективна?
— Она утверждает, что социалистическая гораздо эффективнее капиталистической, просто нужно менять способы стимуляции работников.
— Опять пустая болтовня, ей, видимо, языком трепать труда не составляет.
— Это точно, — Валерий Клавдиевич впервые за время разговора широко улыбнулся. — Но не только языком, она еще и грамотно руками водит. И под ее руководством — а я этот вопрос полностью изучил при помощи сотрудниц первого отдела, — под ее непосредственным руководством уже несколько крупных проектов были выполнены в сроки, которые даже в Госплане представить себе не могли. Причем, хочу заметить, применяемые ею способы стимулирования рабочих и инженеров являются полностью социалистическими, и она работникам очень детально объясняет, чем именно социализм для них более выгоден.
— То есть все же она про выгоду, про прибыль и так далее…
— Кстати, раз уж вы упомянули. По ее мнению в последней работе товарища Сталина термин «прибыль» использован лишь потому, что ее Иосиф Виссарионович писал для широких народных масс, которые еще не понимали смысла слова «рентабельность». А если в тексте заменить «прибыль» на «рентабельность»… я попробовал, и у меня получилось именно то, что она и пытается другим втолковать. А на экзамене она отдельно подчеркнула, что предприятие может быть рентабельным даже если затраты на производство продукции будут выше, чем цена этой продукции. Рентабельным для всей страны, и в качестве простейшего примера она привела медицину. Врачи же никакой прибыли — в денежной форме — стране не дают, но их работа для государства весьма рентабельна. И она особо подчеркивает, причем со ссылками на товарища Сталина, что именно это и является главным преимуществом социализма, надо лишь точно просчитать всю экономику государства в целом.