3. Философия как чистое наукоучение не способна дать ответ на вопрос о смысле, всеобщей цели, назначении науки. Еще менее пригодно феноменологическое наукоучение для решения вопросов, которые возникают перед человеком и человечеством как в их повседневной жизни, так и в критические, переломные исторические эпохи. Необходима поэтому феноменология «жизненного мира», которая должна быть также основополагающим и аутентичным обоснованием феноменологии научного знания.
Гуссерль полагал, что учение о «жизненном мире», поскольку он придал ему феноменологическую форму, является дальнейшим развитием созданной им философской науки. В действительности же поставленная Гуссерлем проблема сводит на нет абсолютистское противопоставление философского нефилософскому, противопоставление, которое образует исходное положение феноменологии как якобы единственного, подлинно философского метода исследования. Метод Гуссерля вступил в противоречие с системой, в которую самым неожиданным образом ворвался «жизненный мир», принципиально несводимый к чистому сознанию и к сознанию вообще.
Таким образом, феноменология Гуссерля косвенным образом указала на необходимость диалектического исследования противоположности между философским и нефилософским, то есть на необходимость анализа их противоречивого единства. В этой связи встают вопросы о социальной сущности сознания, об отношении сознания к общественному бытию, о действительном отношении философии к наукам о природе и обществе и к практической деятельности людей, об историческом процессе формирования и развития категориальных форм научного познания, об общественной практике – действительной основе познания и реальном содержании человеческой жизни.
28. 1976 № 2 (стр. 84 – 85).
Два аспекта кризиса буржуазного общества
Редакция журнала «Вопросы философии» и Научный совет по проблемам зарубежных идеологических течений при Секции общественных наук Президиума АН СССР 17 и 18 декабря 1975 года провели заседания Круглого стола по теме «Духовный кризис современного буржуазного общества».
Задача Круглого стола состояла в том, чтобы в преддверии XXV съезда КПСС проанализировать работу, проведенную в последние годы в области изучения проблем, поставленных на повестку дня современной идеологической борьбой. Мы предполагали вместе с тем рассмотреть новейшие идеологические формы и тенденции, характерные для современного этапа государственно-монополистического капитализма, особенности духовного кризиса буржуазного общества. Организуя Круглый стол, мы исходили из понимания важности объединения сил всех отраслей марксистского обществоведения для ведения систематической, аргументированной, остро партийной критики буржуазных, реформистских, право- и «лево»-ревизионистских концепций. Ибо именно такой целостный, комплексный подход позволяет наилучшим образом обеспечивать своевременный критический разбор «модернизированных» вариантов идеализма и метафизики, полнее разоблачать новейшие утонченные методы, используемые буржуазными апологетами в их борьбе против реального социализма, его образа жизни, идеологии и морали.
Ниже мы публикуем – в сокращенном виде – материалы Круглого стола.
Редакция предполагает продолжить публикацию статей и других материалов по этой теме и призывает авторов принять активное участие в нашей работе.
Т.И. Ойзерман: Мне хотелось бы развить тезис, которому я придаю большое значение, а именно, что духовный кризис буржуазного общества более широкий, чем кризис идеологии современной буржуазии. Итак, что такое духовный кризис капитализма? Чем отличается этот феномен от кризиса буржуазной идеологии, наличие которого констатировали уже основоположники марксизма? Заметим, что во второй половине XIX века капиталистический способ производства развивался по восходящей линии и еще нельзя было говорить о духовном кризисе, охватывающем все стороны капиталистического общества.