Вторая проблема маленькая, ничтожная и второстепенная. Нам нужно быстренько доказать, что Гнатюка замочил ты. С этой проблемой вроде как сложностей быть не должно. Отпечатки твои на кухонном ноже – орудии преступления – есть, задержали тебя почти на месте преступления, пьяным и в рваной одежде. Жаль, вот, крови на одежде не обнаружили. Ну ничего, доказательств и так хватает. Вроде как бытовуха по пьяни без умысла, и если мы с тобой сейчас явку с повинной быстренько составим, то может, сможем установить, что это самооборона была. Ну, окей, пишем повинную?
- Да ты че, начальник, охуел?! Я же уже написал, что это Фролов Гнатюка замочил! Ножом я селедку резал, оттого и отпечатки, а одежда рваная, потому что я их разнимать пытался, когда они там ****иться начали.
- Насмешил. Самому не смешно? Селедку, значит, резал, и разнимал. На суде эти же доводы приводить будешь?
- И эти тоже. Но не только. Вы отпечатки Фролова, надеюсь, тоже на ноже нашли. А самого Фролова? Что он говорит? Может, лучше его колоть будешь?
- Отпечатки Фролова мы нашли. А вот его самого – нет. Где он и как его искать – понятия не имеем. И, как я уже отмечал выше, времени на это у нас нет. Но главное, даже если мы его быстро и найдем, то, боюсь, доказать его вину нам не удастся никак. Этот вывод я сделал из его прошлого дела. На его прошлом деле адвокат его почти отмазал от чистого срока. Адвокат этот живет и здравствует. Не знаю, есть ли у них сейчас адвокатское соглашение, или нет, но, даже если нет, возобновить его не сложно. Как думаешь, чью вину мне будет проще доказать: твою, с бесплатным адвокатом, или его – с адвокатом личным?
- Да почему меня должно ****ь, чью вину тебе доказать легче? Я не убивал, вот и все! Кстати, о Фролове! Тебе ведь его найти надо в любом случае, хотя бы для того, чтоб привлечь его в качестве свидетеля, раз уж ты не можешь его привлечь в качестве обвиняемого.
- Ой, как ты сильно ошибся насчет того, что тебя мои проблемы не волнуют! Я же тебя по-хорошему просил помочь мне, а ты мне палки в колеса вставляешь. Зря ты это. А насчет Фролова как свидетеля… По твоему, если мы его сто лет искать будем, так тебя судить и не надо? Да может, пока мы тут с тобой базарим, его уже тоже кто-нибудь замочил! Поэтому с ножом, одеждой и, главное, твоим чистосердечным признанием сможем мы обойтись и без Фролова.
И потом, нафиг нам его искать. Не верю я тебе. И, надеюсь, суд не поверит. У тебя ведь две реальные ходки, причем одна за гоп-стоп, а у него один условняк за угон. Как считаешь, чья личность как преступника более соответствует убийце?
- И с этими доводами ты собираешься в суд идти? Впрочем, все твои доводы – полная лажа. А вот насчет Фролова. Ну, а вдруг вы его быстро поймаете и расколете, или, того круче, он сам заявиться как раз таки с повинной.
- Млять, тупой ты Грыжа и не врубаешься. Я тебе уже тут битый час толкую, что есть проблема серьезная, а есть второстепенная. Серьезная та, что эту мокруху мне надо раскрыть срочно, и, если не раскрою, получу геморрой на всю жопу. А явиться там твой Фролов или нет, это бабушка по воде вилами пИсала.
Так какой же геморрой надо лечить: тот, который есть уже сейчас, или тот, который может быть будет, если твой Фролов к нам явиться? Ну а если вдруг и правда явиться (что, заметь, вряд ли), то у нас есть куча способов упаковать его. Ну, там глухарей на него понавешаем. Поэтому, не плакай, если у тебя душа болит, что виновный сука-Фролов на свободе гуляет, а якобы невиновный ты за него срок тянешь, то не ссы: поймаем Фролова – на кичу отправим. Успокоил я тебя на этот счет? Ну, вот и чудненько. Давай, пишем явочку с повинненькой.
- Да, кстати, вот еще какой интересный вопрос. А как я замочил Гнатюка, если, согласно экспертизе, убит он ударом ножа в шею, а согласно протоколу моего задержания (ты тут, кстати, его упомянул) крови на моей одежде нет? Ведь при ударе ножом в шею должно быть много крови. Ух! Слава богу, кажись отмазался!
- Ты нанес удар, стоя с боку от Гнатюка в левую часть шеи, а стоял ты при этом справа от него. Кровь брызнула на стены. Кухня ведь вся в крови. На следственном эксперименте мы тебе покажем, как именно ты это сделал. Это, надеюсь, твое единственное реальное сомнение? Закончил выебываться?
- Мля, ну я в шоке! Ваше ****ец, как у вас в уголовке работают! Ну, ладно, тогда такая тема. Если ты собираешься пришить мне 105-ую, то я имею право потребовать суда присяжных! Перед простым судьей, понятно, все твои лажовые доводы пройдут, ну а перед присяжными как думаешь?