- Не вы этот сценарий подвесили - не вам и кромсать его.
Получается, вся масса, и что удивительно, даже Часть ее работают не кем иным, а именно, нет не старшими пионервожатыми, а:
- Простыми цензорами даже суперизвестной и знаменитой литературы.
Главлит, так сказать, прямо на дому. И ходить никуда не надо:
- Всё расскажут прямо на Радио Свобода.
А то бывало, как мучился Чуковский, звонил туды, сюды, что, мол:
- А почему не чинят крышу-то у той типографии, где обвалился мой тираж Чукоккалы?
Критиковать что-нибудь вроде Игры в Бисер бес толку, ибо они и не скрывают, в общем-то, что являются обычной в прошлом:
- Избой Читальней.
Говорят - иногда в седьмом классе:
- Без знаний карты - нет науки географии!
А без чего нет науки литературы? - Ответ:
- Без повсеместной пропаганды партийности, - на которую нассать с высокой колокольни, похоже, даже Зевсу.
Недаром желающих заниматься ей раньше не было:
- Аб-со-лю-т-но!
----------------------
Памяти Якова Соломоновича Лурье - Иван Толькой - На этой неделе 20 лет назад
Академик Панченко говорит, что мы все здесь пришельцы, по поводу того, что Лурье про себя так говорил:
- А вы не нет, хозяева, - в отличие от нас.
Так получается:
- Все ли мы здесь гости? - как написано в Библии, или только те, кто противостоит официальным общепринятым представлениям.
Все христиане гости, или вообще все люди? Разница весьма приличная. Такая же, как между царем и Пушкиным. И следовательно:
- Когда б я был царь, - значит:
- Если бы я был хозяином, а не гостем.
Противостояние между Моцартом и Сальери тоже самое.
Здесь проясняется ответ на вопрос:
- Почему Запретный Плод сладок? - Кажется именно потому, что он запретный, как и сказал Апостол Павел:
- Иначе бы и не захотелось. - Но!
Но всё-таки Запретный Плод сладок, как раз по обратной причине, а именно потому, что оказывается:
- Так можно! - Вопрос кому:
- Гостю или хозяину?
Так получается, что всё-таки хозяину, если предположить, что хозяином человек может стать уже здесь, на Земле.
Можно подумать и наоборот:
- Гость понял правду, которой не понял хозяин, точнее, не хозяин, а кто думает, что он здесь хозяин на земле, ни во что, и ни в кого не веря.
Запретный Плод оказывается доступен - морально! Вот в чем его сладость. Но далеко не все это так понимают, видно по лицу, что наоборот:
- Наслаждение доставляет воровство, нарушение принятого правила.
Минус того, что думать:
- Хозяин - всегда дурак неотесанный, - заключается в том, что постулируется утверждение:
- Древние люди были глупее паровоза, - а очевидно, что это не так.
Здесь, скорее всего, тоже взаимоотношение, что между Пушкиным и Царем:
- Один в роли Другого.
Чтобы стать хозяином надо Древнего Человека поднять до современного уровня, выступить в его роли. Или наоборот. Только как это:
- Наоборот? - Только:
- Он должен выступить в моей роли.
Не Иисус Христос в роли Адама, а наоборот:
- Адам в роли Иисуса Христа.
Хотя предпочесть Царя в роли Пушкина вряд ли получится Пушкину в роли царя.
Несмотря на кажущуюся одинаковость этих метаморфоз, разница между запретным плодом, как поводом желать его и запретным плодом, понятым, как то, что разрешено - есть, и она диаметрально противоположная.
Человека можно заставить бросить Запретный Плод, но если он понял, что этот ЗП:
- Есть можно! - всё - ему уже хоть кол на голове теши, он от своего открытия не отступится.
Собственно, за Этим и пришел Иисус Христос, чтобы доказать:
- Адам был прав! - что Его сожрал.
Грех, ошибка была превращена в правду. Как это может быть, как раз и додумался Иисус Христос. Разумеется, с помощью Отца Своего. Просто так перетащить истину на язык своих осин не удастся.
Самим Своим Существованием Бог делает возможным сделать запретный плод тем, что:
- Есть можно.
Именно поэтому, а не из-за величины своей большой глупости ученые еще в начале прошлого века искали эфир в воздухе, не просто ничего, а что-то должно быть, чтобы существовали хоть какие-то законы, а не сплошной хаос. Но не нашли. Тем не менее, какой-то аналог того, в чем находится воздух должен быть, но не виден, так как находится не в фокусе человеческого зрения.
Уверен, есть противоречия отсутствию эфира, но на них не обращают внимания. Ведь на вид свет и остается светом, а кто его несет вроде бы и не нужен, ибо:
- Если свет и так сам идет, зачем еще кто-то или что-то? - Но это только означает, что носитель:
- Не виден, - как не виден в Романе Автор этого романа, всегда в центре внимания только Герой.
Но без Автора, и Герой становится простым охотником на белок - Белкиным, с автором:
- Богом древнего мира по имени Бэл.
А с другой стороны, зачем его помнить, если он был, так сказать:
- Не Той веры?
А затем, что важен не столько новый бог, сколько сам Переход от старого к новому, как он был сделан, что, или кто позволило:
- Перейти эту непроходимую границу у реки.
И вот тогда понадобится вот этот самый Эфир. Которого пока что так и не нашли. А с другой стороны, слишком мало было людей, кто его искал, да и те уже давно сыграли в:
- Шерри-Бренди.
Как, например, Варлам Шаламов и Иосиф Мандельштам, про которых говорят, что:
- В Той тюрьме они не виделись. - Но!
Но потому так и говорят, что считают невозможным это событие, так как в воздухе:
- Нет эфира.
Но рассказ Шаламова доказывает как раз обратное:
- Есть!
Не поняли. Как не поняли Иисуса Христа, что сладок на самом деле не Запретный Плод, а Запретный Плод, который:
- Есть можно.
Оказывается:
- Можно.
И именно это назвали богохульством.
Примерно, как противопоставить правде рассказа Варлама Шаламова то, что:
- А он иво не видел.
Тоже самое, что сказать: Иисус Христос:
- Не видел Бога.
- Видели ли вы Отца Моего?
- Нет, откуда? - как ответили апостолы.
Тоже самое, если спросить:
- Видели ли вы Высоцкого?
- Нет, - ответили бы, - только Гамлета. - Но!
Но так ответили бы только те, кто на Сцене, а из Зрительного Зала Высоцкий виден, только вот:
- Как бы додуматься:
- Откуда здесь, в Этом мире, взялся еще какой-то Зрительный Зал?
Из чего и следует, что невидимый эфир может существовать.
Надо только найти место, откуда он будет виден.
---------------------
27.08.16
После передачи На этой неделе 20 лет назад Ивана Толстого опять говорит Александр Генис, и это:
- Почему надо быть За или Против обязательно? - И далее без всяких:
- Авось, - продолжает, - можно быть и посередине. - Даже без И - просто Посередине.
Что такое Посередине? Ясно, что это то, что самое интересное, даже вкусное:
- Его начинка. - А в реальности это - без дальнейших пререканий - именно:
- Клуб не только Веселых, но главное:
- Находчивых.
Однако это будет так только при условии, что секретарь парторганизации прекратил по указке сверху прения. Ибо кто-то возможно и считал КВН лучшей для себя передачей, - но.
Но это было на Советском Телевидении. Когда кто-то мог так думать. Хотя для меня и это сомнительно, ибо люди даже на безрыбье не хотят есть не только лягушек, но и обычных бычков. Они интуитивно чувствуют ложь, откровенную ложь этой передачи: Бокс - Бритых Бобриков. В том смысле, что все участники этих передач были с высоко торчащими от ужаса волосами. Я думаю, что от ужаса, но, скорее всего, это было уже в ДНК: