В общем для снижения напряженности решил поднять урожайность зерновых до вменяемого уровня. Пусть подобные инновации будут доступны не только лишь всем, но хоть на сколько то доход у людей вырастет.
Беру ручку и вывожу название документа:
«Рескрипт. О земле и бережливом к ней отношении».
......
........
От чего же зависит урожай? Плодородность почвы? Хим удобрения и пестициды?
Климат? Еще что-то?
Традиционно неспособный в сельское хозяйство СССР и все наученные по советским лекалам отвечают: побольше химии и все будет пучком (но даже этим советом по нормальному воспользоваться не мог).
Давайте же проверим так ли это?
За период с 2005 года по 2015 год bсредняя/b* урожайность с гектара в Российской Федерации находилась в районе 20.5(21.5) центнера зерна**
В этот период времени мировым лидером, по эффективности использования пахотных земель, является (звучит барабанная дробь) Дания.
Второе и третье место делят между собой Германия и Англия.
Четвертую позицию занимает Франция, пятую строчку Египет.
В десятку лидеров (из не европейских стран) вошли Китай, Индия, Египет.
Крупнейшие в мире производители зерна:
Первое место Китай (зерно не продает),
Второе место Индия (и так же зерно не продает),
Третье США (крупнейший экспортер зерна)
Четвертое место Российская Федерация (второе место среди экспортеров)
Третье место среди экспортеров Аргентина (до недавнего времени).
Исследуем зависимость урожая от доступности минеральных удобрений.
Берем для сравнения Францию, как одного из крупнейших поставщиков зерна на рынок ЕС.
США и Россию как крупнейших производителей и продавцов.
Средний урожай в России 21.5 Ц/га, США 26.875 Ц/га, Франция 65 Ц/га.
На 1 гектар площади в России вносят 26 кг минеральных удобрений;
На 1 гектар площади в США вносят 117 кг минеральных удобрений;
На 1 гектар площади во Франции вносят 200 кг минеральных удобрений.
Казалось бы вот оно? Но не будем спешить, давайте посмотрим какова эффективность:
На 1 тонну урожая в России приходится 12 кг минеральных удобрений.
На 1 тонну урожая во Франции приходится 30.769 кг минеральных удобрений.
На 1 тонну урожая в США приходится 43.53 кг минеральных удобрений.
США вносит минеральных удобрений в 4.5 раза больше чем Россия (или на 350% больше), при этом урожай у них больше на 25%.
Франция вносит минеральных удобрений на 70% больше чем США и урожай у Франции выше на 140%(или в 2.4 раза).
Как видно никакой явной зависимости размера урожая от количества вносимых удобрений нет.
Возможно дело в климате? Франция обладает очень благоприятным климатом для сельского хозяйства, но зато США (вместе с Канадой) и Россия владеют 90% всего чернозема в мире.
Если не климат и не тип почвы, тогда механизация?
Но США нельзя назвать технически отсталой или бедной страной, Францию тоже.
Способ обработки почвы и другие сельскохозяйственные практики?
Что нам на это скажет лидер Дания с её bсредними 80.5 Ц/га /b?
В Дании сделали ставку на высокомаржинальный рынок экологической продукции.
Если по началу государство заставляло фермеров работать по своим лекалам, то сейчас они сами бегут впереди паровоза. Государство и крупные холдинги вкладывают значительные суммы в исследование и разработку новых методов землепользования.
Для открытия дела фермеру помогают не только комфортными кредитами, но и знаниями как правильно (с высокой урожайностью) обрабатывать землю. Применение минеральных удобрений жестко регламентировано, полный запрет на выброс отходов сельхозпроизводства в окружающую среду (перерабатывается всё). Продажа сельскохозяйственного сырья за пределы Дании практически прекращена, наращивается переработка. Уровень влияния на наполнение бюджета чрезвычайно велик, одно только животноводство дает около 25-30%, а в целом сопоставимо с доходами от продажи углеводородов РФ (в процентном отношении)…