А кто такой или что такое авторитет? По большому счету это иное наименование идола, объекта веры. А что нам говорят священные тексты насчет идолов ?
Не делай себе идола, ни какого-либо изображения того,
что на небе, вверху, и что на земле внизу, и что
в водах под землей: не поклоняйся им и не служи им.
Итак автор расставил приоритеты между научно обоснованной теорией, которую можно критиковать и религиозным движением, не приемлющем никакой критики. Составитель брошюры, ничуть не смущаясь, предлагает своим последователям стать идолопоклонниками и более того фанатиками.
Что же не нравится составителю брошюры в критике, которая раздается в отношении его веры? Неужели, то что критика обнажает полную несостоятельность и нереалистичность постулатов? Можно конечно возразить что критика неправомерна и ошибочна, но почему же автор отказывается от дискуссии? Неужели, потому что критика верна? Разумеется критика верна так как данная религиозно образная и псевдонаучная политическая конструкция является лишь ширмой для продвижения интересов иностранных государств в деле ослабления конкурентов на международной арене./i
"Мы идем тесной кучкой по обрывистому и трудному пути, крепко взявшись за руки. Мы окружены со всех сторон врагами, и нам приходится почти всегда идти под их огнем. Мы соединились, по свободно принятому решению, именно для того, чтобы бороться с врагами и не оступаться в соседнее болото, обитатели которого с самого начала порицали нас за то, что мы выделились в особую группу и выбрали путь борьбы, а не путь примирения. И вот некоторые из нас принимаются кричать: пойдемте в это болото! - а когда их начинают стыдить, они возражают: какие вы отсталые люди! и как вам не совестно отрицать за нами свободу звать вас на лучшую дорогу! - bО да, господа, вы свободны не только звать, но и идти куда вам угодно, хотя бы в болото; мы находим даже, что ваше настоящее место именно в болоте, и мы готовы оказать вам посильное содействие к вашему переселению туда. Но только оставьте тогда наши руки, не хватайтесь за нас и не пачкайте великого слова свобода, потому что мы ведь тоже "свободны" идти, куда мы хотим, свободны бороться не только с болотом, но и с теми, кто поворачивает к болоту!/b"
iЭто замечательный отрывок прекрасно иллюстрирует характер взаимоотношений в среде новоявленных жрецов и их готовность утопить в болоте всех несогласных или просто инакомыслящих в рамках учения.
Опустим дальнейшие разглагольствования автора о внутренних дрязгах социалистов, они мало интересны несведующему в их учении человеку. Я коснусь лишь наиболее интересных моментов:/i
"социал-демократическое движение международно, по самому своему существу. Это означает не только то, что мы должны бороться с национальным шовинизмом. Это означает также, что начинающееся в молодой стране движение может быть успешно лишь при условии претворения им опыта других стран."
i
Хочется задать вопрос если движение международно по своему существу и противостоит национальному шовинизму, означает ли это, что оно зародилось сразу везде и одновременно? То есть нет никакого одного источника, ни одной конкретной страны с которой всё началось и которую нельзя соответвенно обвинить в подрывной деятельности у соседей? Если это действительно так и движение зародилось повсюду одновременно, то почему мы должны искать какие-то сложные объяснения если можно откровенно признать внешнее воздействие неведомой воли? И крайне сомнительно, что этой волей является Бог.
И далее автор полностью раскрывает чуждость своего движения интересам рабочих:/i
"Мы сказали, что социал-демократического сознания у рабочих не могло быть. Оно могло быть принесено только извне. История всех стран свидетельствует, что исключительно своими собственными силами рабочий класс в состоянии выработать лишь сознание тред-юнионистское, т. е. убеждение в необходимости объединяться в союзы, вести борьбу с хозяевами, добиваться от правительства издания тех или иных необходимых для рабочих законов и т. п.