Вот так совершенно естественные сложности стали восприниматься, как нечто неестественное, привнесённое извне в здоровый организм революционного движения.
Автор много говорит о своей внутренней кухне и обвиняет своих оппонентов в отходе от изначальных целях и оппортунизме. Но что действительно стоит за этими обвинениями коллег по цеху ? Справедливы ли эти упрёки ? Может тут есть скрытые мотивы ?
"Эту борьбу должны организовать "по всем правилам искусства" люди, профессионально занятые революционной деятельностью"
О чём говорят эти слова? Какие такие вдруг профессионалы в революционном деле? Если это всенародный подъем против прогнившего царизма и монархии ? Ведь именно так эти люди и трубят о своей деятельности во все трубы и со всех сторон, с каких только можно и нельзя. А может нет никакого этого всенародного движения ? Ведь если человек занимается подобной деятельностью, то на зарабатывание себе на пропитание у него нет никакого свободного времени и сил. Значит эти деньги он должен от кого-то получить.
Таким образом совершенно очевидно, что эти внутренние дрязги лишь борьба за право получать подачки от неведомого, в данный момент, кукловода.
Дальше автор изобличает естественное недоверие людей, к всякому кто настырно долдонит лозунги и призывы, мутные по своему смыслу и гнилые по содержанию. По его мнению нужно усилить этот напор в сто раз, видно с той целью, чтобы у простого человека эти революционные речёвки в ушах звенели круглосуточно.
Что характерно, под подобными агитаторами понимают начитавшиеся вредных вещей студенчество. Бунтующая юность, как часто это бывает, сама слабо понимает против чего и за что она собственно бунтует. Главное это пыл борьбы, жажда свершений и запретность сопряженная с опасностью.Такая вот своеобразная жажда "подвига за благое дело" чаще всего приводит людей не к пониманию о необходимости усилий по улучшения положения всех проживающих в России, а к совершенно абсурдному желанию всё разрушить. Почему так происходит ? А так оно проще: ломать, как говориться, это не строить. Для строительства нужно знать, нужно уметь, а получать знания это сложно и скучно, что уж говорить про ответственность за ошибочные решения в планировке здания государственности? Всё призывы революционеров это в действительности призывы к покиданию городов, возвращению в дикий лес и тёмные, сырые пещеры.
Какие же методы и способы предлагают и выбирают господа-товарищи, последователи Маркса-Энгельса, для решения своих проблем ?
Выделив три периода в развитии движения Ульянов предлагает следующее:
"Когда кончается третий и начинается четвертый период (во всяком случае предвещаемый уже многими признаками), - мы не знаем. Из области истории мы переходим здесь в область настоящего, отчасти будущего.
Но мы твердо верим, что четвертый период поведет к упрочению воинствующего марксизма, что из кризиса русская социал-демократия выйдет окрепшей и возмужавшей, что "на смену" арьергарда оппортунистов выступит действительный передовой отряд самого революционного класса.
В смысле призыва к такой "смене" и сводя вместе все изложенное выше, мы можем на вопрос: что делать? дать краткий ответ:
Ликвидировать третий период."
Каково ? Не пережить этот момент, дождавшись накопления опыта, не перерасти, возмужав и закалившись? Ликвидация- вот ответ профессионального революционера на всё это наивное устремление нестойких молодых умов. Разумеется насчет себя автор уверен, в своём профессионализме он не сомневается, ну или у него подспудная тяга к самоубийству.
Итог:
Что же получилось высказать этими речами? Совершенно очевидно желание полностью подавить всякое НАРОДНОЕ революционное движение, революцию должен совершать только профессионал, финасируемый для своей революционной деятельности, все конкуренты, вольные и не вольные, будут уничтожены. Рамки и методы революции должны определять только зарубежные умельцы, местные объявлены врагами и с ними в случае победы поступят так же как с проигравшей жандармерией.