Летом 1893 года стоимость серебра относительно золота упала bниже его (серебра) номинальной цены в полновесной серебряной монете/b (это было вызвано технологическими причинами — удешевлением и увеличением мировой добычи)), то есть банковская серебряная монета стала неполновесной и перестала отличаться от разменной. Правительство не могло поддерживать ставшую выгодной свободную чеканку серебряной монеты из приносимого частными лицами серебра и 16 июня 1893 года отозвало это своё обязательство. Вместе с тем, теперь серебряная монета перестала выпадать из обращения, и казна смогла начать её чеканку из собственного серебра. Учитывая, что серебро теперь стоило дешевле монеты, bказна стала получать при этой операции монетный доход/b. Изготовление фальшивой серебряной монеты, ранее бессмысленное, теперь стало возможным, и правительство запретило ввоз в страну иностранной серебряной монеты (за исключением сохранивших серебряный стандарт азиатских стран, с которыми невозможно было бы торговать при таком запрете).
К 1895 году курс кредитного рубля настолько стабилизировался в отношении 3:2, что в мае правительство разрешило заключать сделки и производить расчёт на золотую монету по текущему биржевому курсу. Это должно было показать рынку, что спекуляция на золотом рубле более невозможна, так как правительство обладает достаточной финансовой силой, чтобы удерживать его курс.
А вот меры по насильственному внедрению золота в оборот произведены не будут(с остальным я тупо опоздал).
Витте и компания предлагают начать взимание налогов в золоте и изъятие купюр номиналом 1,3,5 рублей ,осуществление выплат производить золотыми империалами с номиналом в 5 и 10 рублей,при их стоимости в 7.5 и 15 рублей.
Правда очень "удобно" ? Вместо ходовых бумажек мы получаем меньше номинальных
золотых рублей. Условно ты сдал 5 купюр с общим номиналом в 15 рублей(5+5+3+1+1),а получил 1 монету с номиналом в 10 рублей и ценностью в 15.
Как там это зовётся? Кассовый разрыв ?
Проект введения золотого денежного обращения с середины 1890-х годов стал объектом оживлённого обсуждения в экономическом сообществе, в специальной литературе, периодической печати и даже в популярной прессе. Спор шёл о том, оставлять ли денежное обращение в текущем состоянии или переходить на золотой монометаллизм.
Первой обсуждаемой темой была экономическая полезность фиксированного курса рубля по отношению к золоту и золотым иностранным валютам. Сторонники золотого рубля полагали, что фиксированный курс уменьшает риски участников внешней торговли. Считалось, что золотой рубль сделает торговлю с Россией более привлекательной для стран с золотой валютой(как обычно за наш счет ?).
Сторонники бумажного рубля полагали, что его колеблющийся курс не является неудобством для тех участников рынка, которые имеют навыки работы с этим риском — а этими участниками являются как раз российские торговцы и банки. Кроме того, колеблющийся курс рубля bстабилизировал прибыль сельхозпроизводителей/b(более 85% населения связанны с землей) — в годы низкого урожая экспорт падал, курс кредитных билетов падал вслед за ним, и производители, экспортируя меньше зерна в товарном выражении, получали бо́льшую прибыль в кредитных билетах за единицу зерна. С точки зрения сторонников бумажного рубля, плавающий курс национальной валютыb давал правительству в руки инструменты финансового регулирования/b — интервенции на валютном рынке, в то время как bзолотое обращение при сложившемся торговом балансе не оставляло правительству иного выхода, кроме как делать новые внешние займы для поддержания золотого запаса /b(очень удобно для стран с большими запасами золота чем в России).
Второй обсуждаемой темой была целесообразность издержек, связанных с поддержанием золотого обращения. Объём издержек, необходимый для создания и поддержания разменного золотого фонда, легко поддавался учёту и прогнозированию. Выгоды же от золотого обращения носили косвенный характер, и их точная денежная оценка была невозможной. Сторонники золотого рубля считали, что стабильность внутренних цен, гарантия от дефицитности бюджета, фиксированный курс рубля к мировым валютам и снятие рисков колебания валютных курсов перекрывают издержки поддержания золотого стандарта. Сторонники бумажных денег полагали, что необходимость непрерывного получения зарубежных кредитов для поддержания разменного фонда как раз и создаёт излишние риски; а средства, омертвлённые в виде золотого запаса, принесли бы экономике большую пользу, превратившись в инвестиции. Высказывалось мнение, что бумажные деньги — неудобные, но дешёвые — лучше подходят для бедных экономик (в том числе и для российской); bРоссии не следует слепо следовать за странами запада/b с более развитой экономикой( как видно это мнение не ново, но всегда игнорируется).