2 Галл Аноним. Хроника… С. 50–51. О «гибельном» для христианства восстании в Польше сообщают также немецкие источники, в частности Хильдесхаймские анналы (Monumenta Germaniae Historica. Scriptores rerum… T. III. S. 38). О дате восстания см.: Королюк В. Д. Летописное известие о крестьянском восстании в Польше в 1037–1038 гг. // Академику Б. Д. Грекову ко дню 70-летия. Сб. статей. М., 1952. С. 69–75; Он же. Древнепольское государство. С. 176–177; Łowmiański H. Początki Polski. T. 6. Cz. 1. Warszawa, 1985. S. 67–78.
3 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 149–150. Появление в летописи ошибочной даты кончины Болеслава — 1030 г. — объясняется исследователями по-разному. А. А. Шахматов полагал, что в ее основе лежало гипотетическое чтение несохранившегося Жития преп. Антония об 11 годах, проведенных в Польше преп. Моисеем Угрином, освобожденным, как известно, после восстания (см. ниже) (в восходящем к Житию Антония «Слове о Моисее Угрине» из Киево-Печерского патерика читаем: «…в пленении страдав в узах 5 лет, 6-е лето за чистоту» [Патерик. С. 148], что могло восходить к чтению: «…в узах 5 лет, 6 лет за чистоту», т. е. всего 11 лет; ср.: Шахматов А. А. Разыскания… С. 262–265). Однако это сомнительно уже потому, что в «Слове о Моисее» имеется ссылка на летопись, но не наоборот. Кроме того, 11 лет пребывания Моисея в плену дали бы 1029-й, но не 1030 г. его освобождения. На мой взгляд, в основе ошибки летописца лежало смешение двух Болеславов (см. след. прим.). Но учитывая польский источник известия о восстании в Польше после смерти Болеслава (а этот источник прямо называет преп. Нестор, ссылавшийся в Житии преп. Феодосия на «княгиню Изяславлюю», «ляховицу», т. е. на польку Гертруду, супругу князя Изяслава Ярославича), можно предположить ошибку летописца при переводе даты из дионисиевской эры от Рождества Христова — 1038 г. — в константинопольскую эру от Сотворения мира; при этом последние две цифры дионисиевской эры — 38 — могли быть восприняты как последние цифры даты от Сотворения мира — 6538 (1038) г. (ср. также: Кузьмин А. Г. Начальные этапы… С. 249).
4 Патерик. С. 142–149. «Слово о Моисее» содержит ссылки на «Летописец», т. е. известную нам летопись, и Житие Феодосия, в котором также сообщается о «мятеже в Лясех», причем со ссылкой на «княгиню Изяславлюю» (см. предыд. прим.) (ср.: БЛДР. Т. 1. С. 372–373). Последнюю на Руси считали дочерью Болеслава Великого, см.: Янин В. Л. Русская княгиня Олисава-Гертруда и ее сын Ярополк // Нумизматика и эпиграфика. Т. 4. М., 1963. С. 143 (со ссылкой на Житие Антония Печерского из Великих Четьих Миней митрополита Макария), хотя на самом деле она была дочерью князя Мешка II и сестрой Болеслава Забытого и Казимира Восстановителя. Возможно, это обстоятельство способствовало смешению двух Болеславов и в летописи, и в «Слове о Моисее».
5 Козьма Пражский. Чешская хроника. С. 101–108; см. также: Галл Аноним. С. 51.
6 Королюк В. Д. Древнепольское государство. С. 178.
7 «Великая хроника» о Польше, Руси и их соседях… С. 69–70.
8 См.: Влодарский Б. Ятвежская проблема в польско-русских связях X–XIII вв. // Международные связи России до XVII в. М., 1961. С. 116–129.
9 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 153; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 178 (Софийская Первая летопись); Т. 4. С. 114 (Новгородская Четвертая). То же в Никоновской, Тверской и др.
10 ПСРЛ. Т. 2. Стб. 141, прим. 24–25. (Впрочем, слова «…и победи» в Хлебниковском и следующем за ним Погодинском списках Ипатьевской летописи добавляются к сообщению обо всех последующих походах Ярослава.)
11 ПСРЛ. Т. 41. С. 55.
12 Татищев. Т. 2. С. 78. В первой редакции труда В. Н. Татищева короче: «Иде Ярослав на ятвяги и победи я, но град не може взятии» (Т. 4. С. 148).
13 Так в одном из списков Хроники Быховца (ПСРЛ. Т. 32. М., 1975. С. 129, прим. ц).
14 Галл Аноним. С. 52.
15 См.: Влодарский Б. Ятвяжская проблема. С. 122.
16 Татищев. Т. 2. С. 79.
17 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 154–155 (под 6551/1043 г.); ПСРЛ. Т. 4. С. 116 (под 1041 г.). В Новгородской Первой летописи младшего извода о возвращении пленных на Русь (но не о браке) сообщается в статье 1047 г. (НПЛ. С. 181); другие летописи называют определенно 1043 г., осень (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 179, и др., схожие с Софийской Первой летописью) или 1042 г. (так в поздней Густынской летописи, испытавшей влияние польских источников: ПСРЛ. Т. 40. С. 53).