71 ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 181; Т. 4. С. 117. В Никоновской летописи о приходе в Киев певцов «из Грек» сообщается под 1051 г. (ПСРЛ. Т. 9. С. 85); в «Истории» В. Н. Татищева — под 1053 г., причем, по его словам, «демественники-певцы» пришли на Русь вместе с митрополитом Георгием (Татищев. Т. 2. С. 81). Летопись Авраамки и Устюжская датируют приход певцов 1037 г. (ПСРЛ. Т. 16. Стб. 41; Т. 37. С. 27, 67).
72 ПСРЛ. Т. 21. Ч. 1. С. 171.
73 Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Кн. 2. С. 248–249.
74 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 55.
75 ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 183; Т. 4. С. 118. Позднейший новгородский «Каталог российских архиереев» (XVIII в.) сообщает о том, что «Иларион Россианин» «пас Церковь Божию 20 лет и преставися в лето 6579 (1071)», после чего был «положен в Печерском монастыре и крайние его ради добродетели бысть свят и чудотворец предивен»; здесь же сообщается о рукоположении им в 1061 г. новгородского епископа Стефана, а в 1071 г. — новгородского епископа Феодора (Брюсова В. Г. Когда и где был поставлен митрополит Иларион? С. 45). Однако названная в источнике дата, скорее всего, появилась в результате собственных расчетов позднейшего книжника, знавшего об участии в 1072 г. митрополита Георгия в торжествах по случаю перенесения в Вышгороде мощей святых Бориса и Глеба и исходившего из того, что Иларион был непосредственным предшественником Георгия (в «Повести временных лет», например, между 1051 и 1072 г. о митрополитах в Киеве не упоминается).
76 См.: Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское правовое наследие на Руси в XI–XIII вв. М., 1978. С. 238–239.
77 См. прим. 93 к гл. 9.
78 См. прим. 64 к гл. 9.
79 Поппэ А. В. Русские митрополии Константинопольской патриархии… С. 94–96; Он же. Русско-византийские церковно-политические отношения… С. 121–124 (правда, с оговорками относительно шаткости аргументов). А. В. Поппэ проводит аналогию с киевскими событиями 1156/57 г., когда после отстранения с митрополичьего престола Климента Смолятича новоприбывший из Константинополя митрополит Константин «испровергъши Климову службу и ставления и створивше божественую службу» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 485). Однако следует учесть, что имя Илариона, в отличие от имени Климента Смолятича, присутствует в официальном списке русских митрополитов (см.: НПЛ. С. 163, 473), а это может свидетельствовать в пользу признания Илариона со стороны константинопольского патриарха.
80 Розов Н. Н. К вопросу об участии Илариона в начальном летописании // Летописи и хроники. 1973. М., 1974. С. 31–36.
81 Успенский сборник. С. 100; ср.: БЛДР. Т. 1. С. 394–395 (перевод О. В. Творогова). В Патериковой редакции Жития Феодосия (по Кассиановской 2-й редакции Патерика) рассказ об Иларионе имеет особый подзаголовок и номер («О Ларионе. 27») (Патерик. С. 48–50).
82 В свое время М. Д. Приселков высказал чрезвычайно смелую гипотезу, согласно которой после своего отстранения от митрополии Иларион принял схиму в Печерском монастыре с именем Никон и именно он имеется в виду в рассказах летописи, жития Феодосия и Печерского патерика о печерском игумене Никоне (Никоне Великом) (см.: Приселков М. Д. Митрополит Иларион — в схиме Никон — как борец за независимую русскую церковь // Сборник статей, посвященных С. Ф. Платонову. СПб., 1911; Он же. Очерки по церковно-политической истории Руси… С. 181–184). Это предположение получило распространение в исторической литературе, однако оно совершенно невероятно: как показал еще А. В. Королев в своей рецензии на книгу М. Д. Приселкова (Журнал Министерства народного просвещения. Ч. 53. 1914. Октябрь. С. 397–398), канонически невозможно превращение архиерея в схимника со сменой имени и сохранением священнического сана; а между тем Никон был иеромонахом.
К числу распространенных в литературе относится также гипотеза об участии Илариона в составлении русской летописи (см.: Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. С. 51–62; Розов Н. Н. К вопросу об участии Илариона в начальном летописании. С. 31–36). Однако и это предположение остается спорным (ср.: Мюллер Л. Иларион и «Повесть временных лет» // Мюллер Л. Понять Россию… С. 141–164).
83 См. прим. 81 к гл. 9.
1 Высоцкий С. А. Древнерусские надписи Софии Киевской. С. 16–18; Он же. Средневековые надписи Софии Киевской. С. 210, 215–217. Надпись сделана в центральном нефе собора, ниже фрески с изображением святого Пантелеимона, на высоте 1,15 м от уровня пола XI в., т. е., очевидно, коленопреклоненным человеком достаточно высокого роста. Чтение «розгремелось» (предложенное В. Нимчуком и принятое С. А. Высоцким) предпочтительнее других, предлагавшихся в литературе: «розгромле» или «розградиша».