Конфликт этих пьес не укладывается в давно знакомую схему противостояния «новаторов» и «консерваторов», людей хороших и заведомо плохих. Привычны ситуации, когда правда одного героя спорит с правдой другого. Водораздел между ними возникает не из-за различия классовых устремлений или мировоззрений. Тут приобретает значение высота точки зрения. Чаще всего зрителю приходится быть свидетелем столкновения разных подходов к делу, к насущным проблемам — государственного и ведомственного, творческого и формального; забота об общенародном интересе сталкивается с проявлениями местничества, равнодушие человека к общественному смыслу своей деятельности — с осознанной гражданственностью и активностью жизненной позиции.
Научно-техническая революция, непрерывный рост масштабов экономики страны, взаимозависимость ее различных сфер со всей остротой поставили на повестку дня вопрос о качестве работы производственных коллективов и каждого отдельного труженика как категории не только экономической, но и этической. Прорыв в одном из звеньев современного хозяйственного механизма способен парализовать всю его цепь. Безответственность или некомпетентность решений отдельного человека оборачивается уроном для коллектива, отрасли, народного хозяйства в целом. Некачественная работа, каковы бы ни были ее истоки, — это акт антиобщественный, а тем самым и безнравственный.
Среди главных действующих лиц этих пьес мы непременно встречаем коммунистов, людей, привыкших соотносить свои конкретные действия и решения и генеральной линией партии, с актуальными задачами ее экономической политики, с требованиями ее Устава. Обращение драматургов к образам партийных работников, стремление показать многотрудность их забот, высокую меру ответственности за ход дел в обществе — явление не только отрадное, но и закономерное. Л. И. Брежнев отмечал, что руководящая, мобилизующая роль партии — это не отвлеченное понятие. Это сама жизнь, вся наша повседневная практика. Искусство утрачивает свою действенность, если не стремится черпать сюжеты и темы там, где «сама жизнь».
Следует по справедливости оцепить значительность того вклада, который внес в разработку темы партийного руководства драматург А. Гельман. Его пьеса «Протокол одного заседания» и появившаяся вслед за ней пьеса «Обратная связь» обращены к острейшим проблемам развития нашего общества, они вскрывают нравственный и политический смысл тех конфликтов, которые возникают в сфере управления производственной деятельностью в эпоху научно-технической революции.
…Внеочередное заседание парткома объявлено открытым. Присутствующим не терпится узнать, по каким причинам бригада Василия Потапова отказалась от получения квартальной премии. «Только-только мы увидели, почувствовали едва, — замечает драматург, — какие это разные люди, — и вдруг они стали одно целое: партком. От него исходит ощущение единства и силы».
По ходу действия пьесы «Протокол одного заседания» этому единству предстоит выдержать немалые испытания. Ведь признать правоту Потапова — значит признать, что на стройке нет порядка, что присуждение коллективу призового места в соревновании — это, по существу, подтасовка, что перевыполнение плана мнимое, ибо он был задним числом по настойчивой просьбе руководства треста скорректирован министерством. Легко ли это сделать начальнику треста Батарцеву, его ближайшим помощникам? Но в руках у Потапова — тетрадка со скрупулезным экономическим анализом положения на стройке. Это — зеркало, в котором отразились все гримасы бесхозяйственности, безответственности отдельных командиров производства, несовершенства стиля работы управленческого аппарата треста.
Для Потапова сфера коллективного труда, производственной деятельности — важнейшая сфера нравственного воспитания людей, формирования их гражданского облика. На заседании парткома он с горечью и болью говорит о том, что его бригада поставлена перед необходимостью уничтожать плоды собственного труда — долбить отбойными молотками уже готовый бетонный фундамент: «А ведь у меня, товарищи члены парткома, половина бригады — пацаны. Их же надо как-то воспитывать, прививать уважение к ремеслу. А на чем прививать? На вот этих примерах? Вы знаете, что мне сказал Колька Шишов, с которым я двери искал? Когда мы возвращались со склада, он говорит: «Да-а, коммунизм-то, видать, не скоро построится!» Это ли не свидетельство того, как тесно переплетаются в нашей повседневности чисто производственные, организационные дола с вопросами идейно-политическими, сколь большое влияние могут оказывать всякого рода «мелочи» на мировоззренческие установки личности!