Насчёт "русские -- не нация" -- не согласен в корне. Говорите: "мои комментарии для русских". Нация определяется, чем описал: менталитетом, общностью проживания, общностью языка, культуры и истории. Менталитет и культура базируются полностью на языке. Всё это, слава богу, у нас есть. А вот сказать, что русские -- национальность, уже сложнее. Чуваши, например -- это национальность.
Вы же оба этих слова употребили в посте. А разница есть.
Нация определяется генами в совсем малой степени, в отличие от национальности. Американцы, по факту перемешанный сброд со всего мира, слово "национальность" не употребляют вообще, хотя оно есть у них в языке. Зато про нацию свою великую их песенки шумят на весь мир. Сербы, болгары -- южные славяне, прямо скажем, по геному очень нечистые (без обид, братушки, это лишь пропорции R1a). Но пока живут в цельных культурных (с древними корнями!) и языковых традициях -- никто не может оспорить их идентичность как наций.
"Русский" как определение нации -- нет, это прилагательное только формально, оно просто так выглядит. В этом значении оно работает по факту, по свойствам как существительное. Русские идут, новый русский. Сотни примеров же в языке: красные наступают, новоленинские понаехали, хмурым вмазался, рыжий обесцветился, левофланговый споткнулся, молодой иди сюда, накладная не прошла, -- то же самое с причастиями: производную посчитаем, разводящий на плацу, Навального посмотрели, смотрящему наваляли, краденое спрятали, существительное написали. Вы сами же написали слово "прилагательное" в роли существительного. :)
А насчёт того, что этнонимы выглядят как прилагательное -- так это сплошь и рядом, во многих языках. Ничего страшненького. Формально "American" -- тоже типа прилагательное. Сравните "American Chinese" и "Chinese American". Ukrainian, Indian, Spartan. Слово "Negro" вначале также было прилагательным. Вполне нормально, что народы определяют себя и других через качества, свойства, признаки.
__"...-- те, кто думает на русском языке..." -- наверное, да, согласен. Но важно же ещё, как человек сам себя идентифицирует. Многие прекрасно и в равной степени могут мыслить на нескольких языках и легко переключаться. Не могут же они принадлежать к нескольким нациям сразу.
А что такое буквица, есть какие-то убедительные материалы? То, что выдаёт поисковик -- очень сомнительно, Хиневичи всякие. Сильно смахивает на новодел на основе кириллицы. Некоторые буквы явно бессистемно удвоены. Например, "есмь" -- это церковнославянский, другой язык, притом искусственный. Совсем маловероятно, чтобы слова "есть" и "есмь" могли одновременно соседствовать в речи, а тем более в азбуке. И вовсе невозможно, чтобы были целых две буквы "Ф" для передачи фонемы, отсутствовавшей в принципе! Звук "Ф" появился в языке только во втором тыщелетии. И так далее. В целом видна попытка создать какую-то логичную систему или её видимость. Форма в виде квадрата сильно напоминает "И-Цзин". Есть ли там какая-то численная, математическая логика -- не знаю. Я глубоко не рылся, только пробежал взглядом.
Лично я убеждён в существовании докириллической письменности у славян. Но что это было? Пока не вижу достоверных материалов, позволяющих как-то прояснить. Может, ещё не нашли.
Насчёт переписывают историю Второй Мировой -- ну да. Черти. Иногда общаюсь с англоязычной молодёжью -- там бывает ваще кака в головах. Жертвы Голливуда и пропагандистских комиксов. Но много и нормальных, критически мыслящих. Повышать образование и учить ценить и развивать историческую память, только так.?
Владимир Кунин:
Атторга.
Издревле существовало четыре белых расы (кстати "раса" и есть "белый"). Словене: Святорусы и Росены, Арийцы: Хаарийцы и Даарийцы. Генетическая предрасположенность расы росен: дипломатия, торговля, управление. Цвет радужной оболочки глаз карий. Даарийцы имеют серый цвет глаз, являются воинами. Хаарийцы - зелёный цвет глаз, являются учёными и жрецами. Святорусы - небесный цвет глаз, являются мастерами ремесленниками. Информация труднопроверяемая, но интересная.
Ты зря так на буковицу гонишь, видно и в самом деле поверхностно изучал. Представь, что каждой букве соответствуют определённые образы(слова), а некоторым и цифры. Так вот, если взять любое математическое выражение и подставить вместо цифр соответствующие им образы(слова), то получается вполне осмысленный текст. А это наводит на определённые размышления: это какие мозги надо иметь, чтоб в буквах зашифровать многочисленные знания. Не зря она имеет вид таблицы, в этом тоже есть смысл. Хиневич он не буковицей занимается а рунницей, а там вообще 164 знака, я туда даже и не суюсь, для начала-бы с буковицей разобраться.
На руси раньше 3 типа письменности было, для разных целей: Буковица, Глаголица и Рунница. А на счёт разных букв обозначающих одинаковые звуки, типа Ф или И, так это делалось для того, чтобы описывать омонимы, например мир и мiр или брак и бракъ - это разные слова хоть и произносятся одинаково.
Кстати раньше слово "Владеть" обозначало вносить лад в жизнь общины. Не помню уже откуда эта информация, я её лет так тридцать назад где-то узнал.?
Атторга:
+Владимир Кунин Ай. Раса -- белый? С какого языка? Откуда все эти названия? Четыре расы? Вы точно описали четыре варны: браман, кшатрий, вайшья, шудра. Варна -- это кармическое предназначение. Насчёт какого-то отношения к расам не уверен (возможно), но точно не четыре белых. Вы же сто раз видели эти древнющие картинки, там все представители нарисованы в одной классической манере: высокие, большеглазые, темнокожие, кареглазые брюнеты. __"Генетическая предрасположенность к роду деятельности" -- што это за евгеника, так недалеко и до радикального нацизма. Есть некоторая генетическая разница (небольшая) в общих физических способностях между расами. Но вы представьте себе мудрейший народ, полностью состоящий из учёных и жрецов. Шансов выжить у него ровно ноль! И ноль ноль сотых.
__"Труднопроверяемая" -- точно ;)
__"... Поверхностно изучал" -- да, так и сказал. Только взглядом пробежался -- и то, что увидел сразу, вызвало жёсткую критику, опровержения которой пока не вижу. Могу ещё много привести, если надо. Не может какая-то буква, а тем более две, обозначать звук, которого не было в речи. Ну не было фонемы "Ф" до второго тысячелетия, не было, посмотрите же проверьте.
Ваш пример: брак и бракъ. Тут есть два варианта, рассмотрим. Первый: еръ работает как звук (смотрите "сверхкраткие редуцированные гласные"). То есть если это два разных слова, то они и звучат по-разному. Необходимости плодить излишние символы никакой нет, буква эффективно трудится на фонетику, различия очевидны как на письме, так и в произношении. Второй вариант (случился после начала второго тысячелетия, смотрите "падение редуцированных гласных"): еръ не прозвучивается. Научились произносить твёрдые согласные на конце твёрдо. В этом разе еръ ставился всегда после твёрдых согласных в конце и работал на разделение слов в строчках. Потому что, как известно, клавиши "пробел" в русском до Петра I вообще не было. То есть в этом случае форма "брак" без ера невозможна в принципе. Значение слова тут неважно.