Голова кажется большой, несмотря на ракурс съемки, показывающий тело практически в перспективе.
На заднем плане двое мужчин в белых халатах стоят у левого плеча трупа. Отогнув покрывало, один из них отбирает, как кажется, образцы ткани из участков, находящихся на левой стороне туловища (грудная клетка, левый бок), или нечто, находящееся на теле, и помещает взятое в маленькие баночки, всякий раз показывая второму, затем посуда ставится на столик, находящийся по левую руку от людей в белых халатах. Эта процедура повторяется несколько раз.
Создается впечатление, что там поврежден кожный покров, а то и вообще открытая рана, так как удаление или отбор чего-то не требует никаких надрезов или видимых усилий. Сказать что-либо о поле существа не представляется возможным. По словам американского специалиста, которому был показан этот эпизод Колином Эндрюсом, тут скорее надо говорить об операции, нежели о вскрытии. Осталось все это загадкой и для меня, потому что столь деликатное обращение с левым предплечьем и тело, покрытое простыней, даже отдаленно не напоминали манипуляций с трупом. Правда, и длилось все это всего лишь несколько минут при скудном освещении, но тем более удивительным кажется повторение одного и того же: что-то берется пинцетом и помещается в баночки. Иногда в руках видны то ли куски ваты, то ли бинта ...
На переднем плане смутно видна фигура человека в темной одежде, роль которого не ясна.
Отчего же эпизод в палатке не включен в продававшуюся видеокассету? Высказывалось мнение, что это объясняется неважным качеством изображения.
Думается, однако, что причины, по которым эпизод этот пока широко не демонстрируется, очень прозаичны: со временем выпущенные на рынок кадры будут пополнены и этими, и тогда очередной элемент новизны будет способствовать быстрой распродаже очередной видеокассеты.
Сколько же всего тел в кинодокументе? Имеющиеся эпизоды позволяют говорить о наличии, по крайней мере, трех тел (сказал бы "трупов", но эпизод в палатке уж очень смущает).
1. Тело в палатке, покрытое простыней, не позволяющей видеть правое бедро, но, судя по действиям врачей, поврежденное со стороны левого предплечья.
2. Тело с обширной раной на правом бедре.
3. Тело без видимых повреждений.
ГЛАВА 9. РАЗДОЛЬЕ ДЛЯ ДИЛЕТАНТОВ
Как только на рынке появились видеокассеты, а в телевизионных программах всего мира были показаны материалы об истории происшествия в Розуэлле и отдельные отрывки из появившегося эпизода о вскрытии, наступление на фильм пошло по всему фронту. Кому-то постоянно казалось, что все не так: и это криво, и то косо, а подобного так и вообще быть не может. И еще до серьезного спора о подлинности фильма миру предстояло пройти через шумиху, поднятую дилетантами всех стран.
"Неправильный" телефонный шнур. Да и все остальное тоже...
В эпизоде вскрытия на стене виден телефон со спиральным шнуром. А раз спиральный, то таких, мол, не могло быть в 1947 году. С потолка свешивается микрофон, а марка его, похоже, более позднего выпуска, хотя толком ничего не видно.
И часы многих не устраивали. Создавалось впечатление, что сразу масса людей переквалифицировалась в специалистов по идентификации предметов середины века. Но вскоре выяснилось, что эта марка стенных часов была на рынке начиная с 1936 года. А свешивающийся с потолка микрофон изготовлен фирмой "Шур Бразерс" и продавался с 1945 года.
Особенно долгим и безумным было несогласие "энциклопедистов" с видимым в эпизоде телефонным шнуром.
Вопрос с телефонным проводом был окончательно решен еще до августа 1995 года, а во Франции каталог начала сороковых годов с этим типом шнура показали в сентябре по телевидению. В США известный противник реальности НЛО (работа у него такая) Филип Класс все еще шумел в ноябре 1995-го, называя 1956 год датой рождения подобных телефонов. А раз так, то и фильм фальшивка. Не отставал со сказками про "неправильный" провод и немецкий "Шпигель".
Американский журнал "Тайм" окончательно утихомирил "энциклопедистов" в декабре 1995 года: "По заключению историка фирмы AT&T Шелдона Хокайзера, показанное в фильме не может быть оспорено из-за несоответствия телефона времени съемки. Эта модель телефона датируется 1946 годом, а спиральный шнур предлагается покупателям с 1939 года". Выяснилось, что армия заказывала телефоны только со спиральным шнуром. Да и вообще в Атланте (шт. Джорджия) в музее телефонной компании "Белл" эта модель 1946 года настенного аппарата фирмы "Вестерн Электрик" висит, как и положено, на стене...
В январе 1996 года Ф.Классу пришлось с сожалением проглотить телефонную пилюлю. А в "Шпигеле" сделали вид, что ничего не произошло: ну, зарапортовались, ну, с кем не бывает. Не рассказывать же читателям об этом? Тем более что в реальность фильма все равно верить не хочется.
А у нас в России тема про телефон была модной и в первой половине 1996 года.
Хирургические инструменты и костюмы Много было споров и по поводу хирургических инструментов: таких, мол, нет нигде, и все тут. Да и лоток, в котором они лежат, не существует в природе. Но в США обсуждение "неправильных инструментов" заглохло после заявления бывшего президента Американской академии судебной медицины Сирила Вэкта, признавшего, что в фильме присутствует стандартный набор в стандартном лотке, и все соответствует применявшемуся при вскрытиях в сороковых годах. Настроение французских скептиков испортил хирург Патрик Брон, продемонстрировавший на видеокассете такие же, что и в фильме, инструменты, взятые из музея его госпиталя .
Оказалось, что многих не устраивают защитные костюмы, в которых работают врачи. Не вступают ли они в противоречие с видимой в помещении надписью "Опасно"? Цифровое увеличение кадра позволило прочесть текст полностью: "Опасно: максимальное время работы - два часа". Далее указан номер телефона. Но табличка с надписью могла находиться в помещении с незапамятных времен. Тем более что помещение оборудовано для проведения чего угодно, но только не для анатомических исследований.
Абсурдных аргументов против подлинности кадров о вскрытии не занимать. К сожалению, пальма первенства здесь принадлежит людям, выдающим себя за уфологов. Увы, имя им легион. И причина появления этого легиона вполне понятна. Подлинность кинодокумента о вскрытии означает катастрофу для тех уфологов, кто решил провести всю свою жизнь в абстрактных разговорах об интересной проблеме и находиться без конца в центре внимания. И особенно для тех, кто, надув для большей солидности щеки, наговорил "сорок бочек арестантов" о параллельном мире, другом измерении и прочих интересных предположениях, выдаваемых за истину в последней инстанции. Но тут оказалось же, что сегодня последней инстанцией является кинодокумент, требующий серьезного разговора.
***
А для Сантилли и его людей наступило время собирать деньги. Деньги, ради которых он и влез в эту историю. И глупо осуждать его за это.
Оглядываясь назад, понимаешь, насколько грамотно была проведена рекламная кампания, предварившая появление на рынке видеокассеты. Совершенно очевидно, что информация о фильме должна была исходить только из уст какого-либо известного уфолога, иначе все можно было бы свести к фарсу. А далее, чем больше известных уфологов подключится к разговорам о фильме, тем лучше.
Подключились все. Но даже оспаривавшие подлинность фильма, ссылаясь на телефонный шнур и инструменты, способствовали, сами не желая того, его рекламе.
Основные направления поиска ответов Если идет речь о спорном, как кажется, кинодокументе, зафиксировавшем вскрытие неизвестного трупа, то вопрос должен решаться не заявлениями ex cathedra или соображениями типа "верю - не верю", а изучением вызвавшего дискуссию материала по следующим направлениям:
- исследование кинопленки для определения ее типа, даты изготовления и срока, в течение которого она могла быть использована без ущерба для качества съемки; - визуальная экспертиза патологоанатомами процедуры вскрытия (оценка действий проводящего вскрытие, идентификация органов); консультация со специалистами, создающими для кино "эффекты живого"; правовая оценка самой возможности широкого показа в мире кадров со вскрытием тела человека (если допустить, что это земной человек), родившегося с массой анатомических аномалий, без согласия на то близких родственников; последствия подобного вторжения в личную жизнь граждан.
На сегодня по всем этим пунктам имеются ответы, и не знает их только тот, кто не хочет ничего знать.
ГЛАВА 10. КИНОПЛЕНКА
Начинать надо было с кинопленки: если она оказалась бы несоответствующей предполагаемому времени съемки, то и разговор обо всем переходит в другое русло.