Роман не был дописан. Написанные главы не целиком появились при жизни Пушкина.
Статья в «Путеводителе по Пушкину» объясняет это так:
«Роман отложен был сперва только на время (еще в середине апреля 1828 г. Пушкин читал написанные им главы Жуковскому и Вяземскому), но уже в следующем году Пушкин перешел к работе над более актуальными для него повестями из современного быта и возвращаться к «Арапу» не спешил. Между тем проблема создания оригинального русского исторического романа в жанре Вальтер-Скотта была разрешена «Юрием Милославским» Загоскина, а осенью 1830 г. в одном из выступлений Булгарина против Пушкина в «Северной пчеле» попутно была задета и грубо высмеяна самая тема о Ганнибале как предке Пушкина. Выпад Булгарина был резко отражен в «Моей родословной» (в бумагах Пушкина остался еще более острый ответ в «Опыте отражения некоторых нелитературных обвинений»). Об окончании «Арапа Петра Великого» после этой полемики не могло быть и речи (характерно для Пушкина изъятие после выступления Булгарина даже примечания о Ганнибале из новых изданий «Онегина»). Попыткой частичного использования глав романа с устранением из них всех материалов о Ганнибале являются планы повести о стрельце (см.). Хронологические рамки повести отодвигаются ко времени царевны Софьи, петровский материал переносится в историческое вступление к «Медному всаднику» (Пушкин, кн. 12, приложение к журн. «Красная нива», стр. 41).
Я не согласен с этим мнением, потому что «стрелецкий сын» есть уже в написанном пушкинском материале.
Планы непосредственно примыкают к написанным главам.
В них Пушкину пришлось бы делать только добавления и изменения, а не выкидки.
Маловероятно предположение, что Пушкин просто отступил и перестал упоминать даже имя Ганнибала.
Примечание к «Евгению Онегину» было снято потому, что исчезла его первоначальная цель – маскировка прямых упоминаний о побеге, и потому, что материал нужен был для другой вещи. Он стал слишком ценен, чтобы отдавать его на примечания.
Роман задержался благодаря тому, что новые планы требовали переделки старых глав, уже напечатанных.
Новая тема, которая появилась у Пушкина, – это тема о восстании и о человеке, ищущем свое место в изменившихся исторических условиях.
«Арап Петра Великого» в своих планах перерос первоначальную наметку, а интерес к истории рода изменялся.
Посмотрим окончание глав и проследим, как к ним примыкают планы.
У Пушкина повесть кончается появлением красивого молодого человека в мундире в комнате Густава Адамовича – пленного шведа.
Появление молодого посетителя в повести предварено жалобами Наташи – невесты арапа.
В бреду Наташа называет имя Валерьяна. Из разговора родителей ее мы узнаем, что Валерьян – это сирота, стрелецкий сын, который воспитывался в доме боярина.
Отец его когда-то во время бунта спас жизнь самого боярина.
Сохранились пушкинские планы, которые можно связать с неоконченной повестью.
Повесть написана в 1827–1828 гг. Планы датированы более поздними годами, но связь их несомненна.
Первый план связан с повестью, кроме того, и упоминанием фамилии Ржевского, боярина, за дочь которого сватается арап.
Вот эти планы. Первый план датирован предположительно 1830–1834 гг.
<Планы и наброски повести о стрельце и боярской дочери>
<1>Стре<лец>, влюбленный в боярскую дочь – Отказ – Приходит к другу-заговорщику – Вступает в заговор.
<2>Софья во дворце – Нищие, скоморох. Скоморох и ст<арый> раскольник. – Молодой стрелец. Заговор.
Стрелец влюбляется в Ржевскую; сватается, получает отказ. – Он становится уныл – Товарищ открывает ему заговор. Он объявляет обо всем правительнице; Софья принимает его как заговорщика, объяснение. – Софья сваха. Комедия у боярина.
Бунт стрелецкий, боярин спасен им, обещает выдать за него дочь. [Мать торопится и выдает ее за боярина]. Ржевская замужем.
<3>1) Стрелец, сын ст<арого> раскольника, видит Ржевскую в окошко, переодетую горничной девушкой. – Сватает через мамушку-раскольницу – получает отказ.
Полковник стрелецкий имеет большое влияние на своих; Софья хочет его к себе перемануть. – Он рассказывает ей, каким образом узнал он о заговоре.
Софья. О чем же ты был печален? – Об отказе – Я сваха – Но будь же etc. <1830–1834>
(Пушкин. Полное собр. соч., М., 1936, т. IV, стр.. 514–515).Весь этот план по времени предшествует действию написанного Пушкиным отрывка. Ржевская здесь выдана замуж за боярина. Арап Петра Великого не упоминается в этом плане.
Непосредственно к повести примыкает, по моему мнению, другой отрывок плана, датированный предположительно 1834–1835 гг.