Государство
Нас время от времени в моральной сфере пытается учить жить государство. Это, конечно, смешно, но, к сожалению, не так ненавязчиво, как хотелось бы. Есть законы и даже специально созданные органы, которые так заботятся о морали нашей общественной, что теряют сон и аппетит. Государство, которое давно "пустилось во все тяжкие", вдруг начинает впадать в ханжескую патетику, основная часть которой посвящена неотложным вопросам разрешенного уровня обнаженности частей человеческой анатомии в средствах массовой информации. Других проявлений «аморалки», очевидно, в Отечестве не наблюдается. Люди, системно заботящиеся об общественной морали, судя по всему, тщательно просматривают в телевизоре только порнуху, а не общественно-политические новости страны. В этом вообще есть что-то нездоровое. По иронии судьбы, формулировки некоторых приговоров государственных морализаторов в советские времена сами по себе тянули бы на «аморалку».
Басни о «морали» — дымовая завеса для наших избранных. Люди старой, советской школы, всегда говорили, что если в стране начали говорить о морали, значит "делов не будет, деньги кончились".
Не помогает в сфере морального строительства и наша школа. Она все затылок чешет, потея над тем, как бы это нас еще больше запутать по поводу того, кто в нашей истории герой, а кто «паразит», и как правильно стать правильным гражданином Украины. Не будем спешить ругать детей за то, что они всего этого не слышат, поскольку в данный момент рубятся на планшетах в очередную модную игру. Но это если о вечном. А в бытовом процессе моралетворчества мы, в большинстве своем, воспринимаем школу как бомбу замедленного действия. Ибо, какую правду жизни ребенок почерпнет от соседей по парте, которых тоже не Мать Тереза воспитывала, один Господь знает. Зато чуть ли не каждый школьник предвыпускного возраста знает, что наличие у него/нее "моральных ценностей" на этой территории уменьшает шансы на "выживание"…
И, если ничего не изменится, жизнь их не разочарует. Людей с намеком на стойкие моральные ценности в любых общественно-групповых проявлениях нашей жизни — трудовой коллектив, госслужба, бизнес, политические партии или даже общественные инициативы — мы, по иронии судьбы, склонны презирать…
Общественные авторитеты
Должен был бы выстраивать систему моральных указателей институт авторитетов, но с ними у нас давний и хронический «напряг». Т. е. с так называемыми общественными и моральными. С теми, иными, все отлично — было и будет, судя по всему.
Дело в первую очередь не в том, есть они или нет, а в том, кто для кого авторитетный? Авторитеты ведь не являются авторитетами сами по себе, с лицензией на «авторитетность». Мы либо признаем их таковыми, либо нет. Если на миг остановиться на этой мысли, ответ на вопрос "почему их практически нет?" становится немного сложнее. А они нам нужны? А почему? А чего мы ждем от них? А что мы готовы сделать, прислушавшись к ним? Потому что, если кто-то для нас является моральным авторитетом, было бы логично исповедовать в жизни его убеждения. Нам же легче уважать единицы морально авторитетных личностей, а в жизни копировать морально далеко небезгрешных.
Мы не ищем авторитетов, нам их навязывают. Навязывают в первую очередь телевизор и пресса, регулярно швыряя в нас рейтингами «влиятельных» людей и «элитарными» экспертными дискуссиями о неистребимости одного и того же, между одними и теми же людьми. Мы либо цыкаем зубом в их адрес, либо нет, но по сути в игру втягиваемся. "А он же шо сказал? А она же шо ему на это?" — вот итог наших размышлений над беседами авторитетов.
Не стала для нас моральным пастырем Церковь в широком, внеконфессиональном ее понимании. Ее воистину мудрые и светлые представители не отбелят начисто систему, которая позволяет себе благословлять негодяев, расцеловываться с убийцами, обдирать крестьян и сеять ненависть к другим. Это правда, что мы все это им позволяем. По календарно-бытовым соображениям.
Без морали — как правил игры — нам не выбраться из того, в чем мы оказались. Поскольку речь идет не об условно-духовной, а весьма реально-практической стороне медали. Есть сферы в нашей жизни, где нелюбовь к правилам игры может стоить нам не только морального уюта или материальных благ, но и жизни. С нами как территорией, не хотят и не захотят иметь дело другие территории, пока мы постоянно мечемся с правилами игры. И т. д…
В отличие от других обществ, у нас не работает гениально лаконичная моральная формула "так не делается". А это значит, что придется над этим поработать — нам. Поскольку проблема не в том, что нам никто не предлагает свое видение морали, свое видение правил игры.
Беда в том, что предложение превышает спрос…
Семейно-криминальный спор
Основную борьбу на промежуточных выборах в Закарпатский областной совет, которые состоятся 3 марта, уже традиционно будут вести Партия регионов и Единый центр. Первые попытаются за счет новобранцев создать долгожданное большинство, а вторые — хоть как-то компенсировать провальную кампанию последних парламентских выборов и доказать, что сбрасывать их со счетов в масштабах области рано.
Кандидатуры в пяти мажоритарных округах определены, кампания стартовала.
ЕЦ, идя на выборы, в который раз подтверждает имидж семейной партии. В Мукачевском округе (№ 5) Виктор Балога зарегистрировал кандидатом 24-летнего сына Андрея, а в Иршавском (№ 29) — жену Оксану. Еще три округа отданы предпринимателю, пенсионеру и чиновнику Мукачевской райгосадминистрации. То, что над "семейно-партийными ценностями" ЕЦ смеется вся Украина, В.Балогу ничуть не смущает — он и далее продолжает называть свою семью партией европейского типа.
В противовес мукачевской семье, «регионы» выдвинули чиновников государственных структур и предпринимателей. Особого внимания заслуживает одна кандидатура — односельчанин Виктора Балоги предприниматель Иван Чубирко (оба уроженцы Завидова Мукачевского района), который будет конкурировать в Мукачевском округе с сыном Балоги. В 2010 г. И.Чубирко стал депутатом Мукачевского горсовета от Партии регионов, победив по мажоритарке представителя Единого центра. Этот факт, очевидно, и объясняет его участие в нынешней кампании. С другой стороны, выбор «регионалов» не может не удивлять, ведь у их выдвиженца очень бурное прошлое. «ЗН» неоднократно рассказывало о И.Чубирко на своих страницах. В 2002–2004 гг. он был советником губернатора Ивана Резака, принимал активное участие в знаменитых выборах мэра Мукачева в апреле 2004 г. После оранжевых событий Чубирко бежал в Россию и был объявлен в межгосударственный розыск, а в феврале 2007-го сам вернулся и пришел в Генпрокуратуру добровольно дать показания. Летом того же года Мукачевский горрайонный суд признал Чубирко виновным в хулиганстве, насилии по отношению к государственному деятелю, похищении документов и даче взяток. Коротко расшифруем эти обвинения: во время упоминавшихся мукачевских выборов советник губернатора раздавал взятки руководителям избирательных участков (сумма колебалась от 300 до 1000 долл.), а после голосования украл из мэрии около 4 тыс. избирательных бюллетеней, чтобы сделать невозможным установление результатов. Еще один эпизод — в октябре 2004 г., в ходе первого тура президентских выборов, Чубирко заламал руки и вытолкал из избирательного участка в г. Тячеве тогдашнего нардепа Виктора Балогу. Как сказано в приговоре Мукачевского суда от 6 августа 2007 г. (который есть в распоряжении ZN.UA), подсудимый полностью признал свою вину. Обстоятельствами, смягчившими ответственность, суд определил то, что И.Чубирко "искренне раскаялся в содеянном, имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка, к уголовной ответственности привлекается впервые". Приговор суда — 5 лет лишения свободы без конфискации имущества и освобождение от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Сейчас И.Чубирко будет представлять партию власти в Мукачевском мажоритарном округе.