Как видим, перед тем, как Карл принял Жанну, она имела предварительную беседу сначала с советниками, затем с клириками, но и после этого не сразу было решено дать ей аудиенцию, и в Шинонском замке возникли разногласия и колебания по этому вопросу. Предварительная беседа со священнослужителями описана также и неоднократно цитируемым ревизионистами (хотя и превратно) Персевалем де Буленвилье: «Едва она сошла с коня, как была тщательным образом испытана в вере и добронравии архиепископами, аббатами и докторами обоих факультетов» (имеются в виду факультеты теологии и канонического права). Бельгийский историк К. Дезама подчеркивал, что благоприятные результаты этого предварительного расследования были определяющей причиной того, что король согласился принять Жанну.
Вопрос: как в свете этих документально подтвержденных сведений трактовать высказывание Е.Квашниной о том, что Жанну при дворе Карла «знали и ждали с нетерпением»?
23. «Жанна выполнила в пресловутый третий день большую часть миссии, возложенной на нее, — убедила Карла VII в том, что он король «милостью божией». Она сделала это в ущерб законному монарху, будь то малолетний король Англии (в соответствии с правом единоутробности и согласно завещанию), или герцог Орлеанский (в соответствии с салическим правом)».
В соответствии с салическим правом, законным монархом должен был стать Карл VII.
Еще раз повторим — Карл VII лишался права на корону только в случае его незаконнорожденности.
Вопрос: какие доказательства незаконнорожденности Карла VII имеются у Е.Квашниной? Результаты ДНК-экспертизы? А если доказательств нет, то на каком основании Е.Квашнина безапелляционно заявляет о том, что Жанна короновала Карла VII в ущерб закону?
24. «Английский король Генрих VI Плантагенет приходился ей всего лишь племянником, герцог Орлеанский — сводным братом, а вот Карл VII — братом родным».
Для начала небольшое замечание: удивительно, но из одной ревизионистской статьи в другую кочует одна и та же ошибка. Почему-то Генрих VI Ланкастер с упорством, достойным лучшего применения, величается ревизионистами Плантагенетом.
Вопрос же следующий: где документальное подтверждение такого смелого и категоричного высказывания о кровном родстве Карла VII и Жанны???
25. «Она по поводу своего возраста заявила в Шиноне: «Мой возраст составляет трижды семь», т. е. 21 год, а вовсе не 17 лет, как пытается уверить нас официальная легенда».
Официальная «легенда» уверяет в этом нас на серьезных основаниях, поскольку в Шиноне Жанна по поводу своего возраста сказала: «Семнадцать или девятнадцать», а через два года в Руане «на вопрос, сколько ей лет, ответила, что, как ей кажется, около девятнадцати лет» (протокол от 21 февраля 1431 года).
Вопрос: а на каком основании Е.Квашнина искажает документы и «пытается уверить нас» в том, что Жанна была старше? И для чего? Уж не для того ли, чтобы было удобнее подогнать возраст Жанны под возраст прожившего один день и умершего сына Изабеллы Баварской Филиппа?
26. «Сразу после коронации у Жанны отобрали приданный ей ранее отряд из высокопоставленных полководцев и семи тысяч солдат. Объясняли это тем, что Жанна своей властностью, несдержанностью и другими действиями восстановила против себя своих соратников. К примеру: «… приказала отрубить голову … Франке Д’Аррасу» (см.: Ангерран де Монстреле. Летопись, гл. 84)».
В таком коротеньком высказывании сразу несколько непростительных ляпов!
1) Армия, созданная Жанной, была распущена не «сразу после коронации», которая, как известно, произошла 17 июля 1429 года, а гораздо позже — в сентябре 1429 (после 12 сентября). И распустили ее на том основании, что бой за Париж был проигран, а на содержание армии у Карла якобы не было денег, а вовсе не потому, что кто-то обвинил Жанну во властности и несдержанности.