Хочется спросить тех, кто «диагностирует» у Жанны синдром Кандинского-Клерамбо — что из вышеперечисленного имеет отношение к Жанне? И повторить — Жанна очень четко идентифицировала себя, осознавая свои мысли, поступки, желания и отвечая за них.
3. Псевдогаллюцинации.
Я уже упоминала выше, что ни истинные, ни псевдогаллюцинации сами по себе в представлениях современных врачей не рассматриваются, как симптомы психического заболевания. Тем не менее, хочется вкратце пояснить, какая же разница между истинными и ложными галлюцинациями.
«ГАЛЛЮЦИHАЦИИ ЛОЖHЫЕ (псевдогаллюцинации) — для них хаpактеpно следующее: 1) пpоекция внутpи собственного тела или за пpеделами чувственного горизонта; 2) лишенность свойств объективной pеальности и чувственной живости; 3) кpитеpий сделанности (кем-то, чем-то); 4) кpитеpий актуальности не хаpактеpен; 5) эти явления носят сугубо личный хаpактеp; 6) напpавлены, в основном, на психическое «я»; 7) колебания во вpемени суток не наблюдается».
«ГАЛЛЮЦИHАЦИИ ИСТИHHЫЕ — для них хаpактеpно следующее: 1) объективная pеальность воспpинимаемого обpаза; 2) объективная достовеpность, яpкость; 3) пpоекция во вне; 4) напpавленность на физическое «я»; 5) обычно усиливаются к вечеpу».
Говоря простыми словами, при ложных галлюцинациях человек воспринимает зрительные образы или слышит голоса не в объективном окружении, а во внутреннем, субъективном мире.
Здесь считаю важным отметить, что даже руанские судьи, допытываясь подробностей мистического опыта Жанны, выясняли, каким же образом она видит ангелов, и ее пояснения, что видит она их «глазами тела», не переставая видеть людей («Я часто вижу ангелов среди людей»), теологи того времени сочли поводом для придирок. Не стану здесь пояснять, что же именно так смутило судей в Руане, чтобы не уходить от темы. Подчеркну только, что если уж говорить о видениях и голосах Жанны формальным языком современной психиатрии, то все указывает на то, что «галлюцинации» Жанны были истинными.
Таким образом, синдром Кандинского-Клерамбо не имеет к Жанне НИКАКОГО отношения.
Nota bene! Я хотела бы обратить внимание уважаемого читателя еще и на тот немаловажный факт, что никто из ее современников никогда не посчитал Жанну душевнобольной! Это кажется мне чрезвычайно серьезным аргументом. Мы можем относиться к средневековому невежеству с улыбкой образованного превосходства, но, анализируя личность Жанны, ставя диагнозы и вынося приговоры, мы не имеем права игнорировать отношение людей, который знали эту личность не по книгам и общались с ней непосредственно. В конце концов, мы доверяем их мнению тогда, когда они отзываются, например, о Карле VI, как о «безумном», так почему же не прислушаться к ним и тогда, когда речь заходит о Жанне?
Повторяю и подчеркиваю — никто из людей, знавших Жанну лично, на протяжении длительного времени, не отметил никаких признаков психического расстройства! Даже ее враги.
Галлюцинации или нечто неизученное?
Итак, психической патологии не было. Тем не менее, то, что происходило с Жанной трудно считать чем-то обычным, конечно, если под «обычностью» подразумевать среднестатистического обывателя с нервами, как у жвачного животного. Для того чтобы вникнуть в суть происходивших с Жанной явлений, необходимо исходить из особенностей средневекового менталитета и психологии. Люди, окружавшие Жанну, не считали ее общение со святыми и ангелами невозможным, патологическим и даже чем-то из ряда вон выходящим. Как пишет в своей статье «Телепатические контакты с иными мирами или синдром Кандинского-Клерамбо?» психиатр А.Т.Щедрин: «Граница между патологией и нормой — весьма условна, определяется характером культуры эпохи, выбором картины мира из того многообразия, которое в ней присутствует. То, что в рамках различных вариантов научной картины квалифицируется как патология, девиация, в контексте религиозной, мистической, эзотерической картин мира может выступать нормой; и, соответственно, наоборот».
Примерно до 1300 года до нашей эры слышание голосов рассматривалось как нормальный способ принятия решений. В дохристианских политеистических и монотеистических обществах признавалось, что внутренняя жизнь человека может быть доступна для того, что считалось пророческим, или для необъяснимой передачи сокровенных знаний или какой-либо информации. Следы таких верований имеются как в египетской культуре, так и в древней греческой — например, Сократ позволял руководить своей жизнью «голосу мудрости», который он не воспринимал как выражение собственных мыслей.