Как всякий умный человек, Ф. Бондарчук, конечно, старается тратить на это постижение государственные средства («Обитаемый остров» финансировался в том числе и федеральным агентством по культуре и кинематографии). Во время просмотра картины не оставляла меня, однако, тихая печаль об ушедших деньгах. Ведь они ушли не на единственную мысль картины, которая досталась Бондарчуку бесплатно, а на голливудский дизайн, который у нас, зрителей, ну никак не в дефиците. За бешеными монтажными стыками по обыкновению прячется неумение строить кадр и работать с актерами – большинство актеров переняло у Бондарчука какую-то мрачно-пафосную манеру ходить с ничего не выражающим лицом и время от времени орать. Вспомните, как работали актеры в дивной картине Г. Данелия по сценарию Р. Габриадзе «Кин-дза-дза!» (тоже ведь фэнтези, тоже сатира), и пролейте слезу.
Что ж, Федор Бондарчук не продвинулся в освоении искусства кино, и «Обитаемый остров» – это такой же подражательный дизайн, как и «9 рота». Но в «9 роте» он воспевал молодых людей, вдохновенно исполняющих любые приказы командования. А в «Обитаемом острове» продвинулся к замаскированной, но острой критике начальства вообще!
Это смелый шаг, и я даже несколько трепещу за судьбу вольнодумца. Хотя, при его удачливости, вдруг у него и выйдет фокус, который редко, но все-таки получается в нашем отечестве – за государственный счет критиковать государство.
2008
За единый Саракш!
Вторая часть фильма «Обитаемый остров» под названием «Схватка» приступила к операции облегчения кошельков зрителя.
Когда на экраны вышла первая часть картины, за мятежную душу режиссера Федора Бондарчука срочно вылетели бороться демоны либерализма и ангелы державности.
Демоны либерализма, свившие гнездо в умах кинокритики, стали осыпать Бондарчука неистовыми похвалами. Один провозгласил, что «Обитаемый остров» – это лучший фильм XXI века. Другой заявил, что теперь совершенно очевидно, что Федор Бондарчук и как актер, и как режиссер гораздо выше своего отца Сергея. Ведь наши либералы – люди простодушные. Они всерьез считают свою похвалу высшей наградой. Углядев под лупой в «Обитаемом острове» Бондарчука какие-то признаки критики правящего режима в замаскированной форме, либералы стали энергично увлекать режиссера на узкую, зловещую тропу оппозиции.
Ведь и у власти, и у оппозиции на фасадах-то имен громких и славных явно не хватает. Большинство творческих людей усиленно стараются быть в стороне, ни с кем не связываться, ни во что не вляпываться.
Не получилось у Бондарчука ни во что не вляпываться.
У ангелов державности в руках оказались сосредоточены магниты попритягательнее, чем идиотские похвалы либералов. Во всяком случае, часовые, дежурящие в Интернете, подсчитали, что между неосторожными публичными заявлениями Бондарчука в адрес властей и его молниеносным вступлением в партию «Единая Россия» прошло около трех дней.
Мятежному художнику в кратчайшие сроки разъяснили, что такое хорошо и что такое плохо. Вялый и удрученный, кося куда-то в сторону, Ф. Бондарчук получал партийный билет и что-то лепетал о том, как важно иметь сегодня верную гражданскую позицию (а также, добавим мы, сеть собственных кинотеатров, каковые вскоре появятся у занявшего верную гражданскую позицию режиссера). Что пишут об этом в интернет-комментариях, и сколько ненависти и презрения огреб Ф. Бондарчук – вы бы знали. Бывалому человеку и то жутко читать…
С этого момента в моей душе стала набирать силу смутная симпатия к этой трагической фигуре.
Ведь ни за что пострадал человек. Разве он действительно собирался снимать сатиру на современность? Да он и в мыслях не держал. Он и не представлял, какие аллегории закопошатся в умах населения при виде «неизвестных отцов», облучающих народ из башен, – потому что никогда населением-то не был! Судя по второй части «Обитаемого острова», у Бондарчука вообще никаких мыслей не шевелилось. Человек искренне занимался сооружением большой порции кинематического дизайна, и главной задачей его было создать как можно больше яркой и вкусной фактуры. Помилуйте, какие у дизайна могут быть идеи? Зачем герой в «Схватке» идет к мутантам, потом садится в бомбовоз, потом плывет к белой субмарине и т. д.? При наличии идей, поступки героя как-то развивают действие, раскрывают его характер, дают материал для сопереживания. Здесь ничего не развивается и не раскрывается. Здесь просто и честно показывают, как разнообразно уродливы мутанты, какой огромный и страшный этот летающий бомбовоз, какие загадочные внутренности у брошенной субмарины и как прелестен в своем красном комбинезончике облитый морской водой герой. Смысл показанного равен показанному.