Доктор из Сорбонны не бывает ни логичнее, ни уже в своей аргументации, хотя и выражается более возвышенным языком. Впрочем, справедливость требует сказать, что нас можно за это извинить. Мы изучаем условия жизни на земле в ея границах, и нам трудно догадаться, какая может быть жизнь при других условиях.
Однако, взгляд, брошенный на земную жизнь в ея целом, позволяет нам не заключать наш горизонт в слишком узкий круг. Уже громадная разница между жизнью в воде и жизнью в воздухе указывает на бесконечные ресурсы природы. Еще недавно близорукие натуралисты учили, что глубины океана не могут быть обитаемы по причине страшного давления, господствующего в этих безднах и способного, как уверяли, раздавить вдребезги пушку, а также по причине вечной тьмы препятствующей там какой бы то ни было молекулярной работе. Любопытный исследователь, в погоне за истиной, погружает зонт на тысячу, на две тысячи, на три тысячи метров глубины и вытаскивает оттуда живые чудеса, восхитительных моллюсков необыкновенной нежности, создания грациозные, как мотыльки, которые жили там, находясь в совершенном равновесии с плотной средой и наслаждаясь бытием в лучах света, творимого ими самими… Какое разочарование! И какой урок!
Жизнь! жизнь! Но она мерцает по всему земному шару, от самых мрачных глубин океана до белых вершин вечных снегов. Она дрожит в луче солнца. Она кипит в котле воды, она населяет воздух микробами, она размножается, разрушаясь. Она облекает всю землю бесконечными сетями, вечно возникающими из самих себя. Она проявляется в почве, в воде, в воздухе, в растении, в животном, она пожирает себя, но не перестает быть. Она льется с переполненных краев земной чаши, чересчур тесной для нее, а мы хотим начертать ей границы? Рыбы мы!
По какому праву осмеливаются говорить жизненной энергии, разлитой во вселенной: «до сих пор дойдешь, но дальше этого предела не пойдешь!» По праву науки? Ошибочное заключение. Известное — это только крошечный островок посреди огромного океана неизведанного. Морские бездны, казавшиеся предельной гранью, обнаружила свои недра, населенные своеобразной жизнью. Возразят: но в конце концов там есть воздух — есть кислород. Кислород необходим. Мир без кислорода обречен смерти, это вечно бесплодная пустыня. Почему? Только потому, что мы еще не наблюдали организмов, дышащих без воздуха, живущих без кислорода? Новая ошибка. Даже тогда, когда в этом деле не были известны такие существа, нельзя было доказать, что их и не может быть. Но они есть, их знают. Это — анаэробии. Они живут без воздуха, без кислорода. Еще лучше: кислород их убивает!
Очевидно, что истолковывая как следует зрелище земной жизни и положительные данные, приобретенные изучением, мы должны расширить круг наших понятий и суждений и не приурочивать планетарных существований к рабскому образу, что существует здесь. Земные органические формы обязаны местным причинам: химический состав воды и воздуха, температура, свет, удельный вес, плотность — вот элементы, из которых и под влиянием которых сложилось наше тело (в отдаленный момент его творческого создания). Углерод, азот, водород и кислород в виде воды, и некоторые другие элементы — их немного — входят в состав нашей телесной оболочки. Тело животных химически не рознится от нашего. Все берется у воды и воздуха и туда же возвращается. Одни и те же элементы образуют живые тела. Бык, глотая траву, обрастает таким же мясом, как человек, поедая быка. Вся земная организованная материя есть ни что иное, как углерод, соединяющийся в различных пропорциях с водородом, азотом, кислородом и т. п.
Но мы не имеем никакого права запрещать природе действовать иначе на тех мирах, где, положим, нет углерода. Мир, где углерод заменяется кремнием и кремневая кислота играет роль угольной кислоты, неужели не обладает организмами, совершенно отличными от наших не только по форме, но и по составу? Мир, на котором господствует хлор и соляная кислота, не должен ли представить совсем другую картину жизни? И точно также бром не видоизменит ли ея форм? Да зачем ограничиваться одной земной химией? Кто докажет нам, что наши простые тела или элементы действительно просты? Водород, углерод, кислород, азот, сера — не сложные ли это тела? Их эквиваленты суть производные первого: 1, 6, 8, 14, 16. А что если водород не самый простой из элементов? Его молекула состоит ведь из атомов — что если существует один вид первичных атомов, разнообразные геометрические сочетания и группы которых составляют частицы элементов, считающихся простыми?