В связи с этим жизнь стала гораздо проще для последователей школы "жизнь -- это энергия" и гораздо труднее для последователей школы "жизнь -твердая". Твердое вещество -- электроны, протоны и нейтроны -- начали (ах!) рассыпаться на части. Разумеется, они не разваливались на части в прямом смысле; просто они оказались не такими твердыми, какими бы их хотели представлять ученые. Кажется, протоны и нейтроны сами по себе тоже не являются монолитными, а состоят из субатомных частиц.
А затем в лагере "твердых" воцарился ад, а среди веривших в волновую теорию -- рай. Было обнаружено, что субатомные частицы вообще являются не частицами, а ВОЛНАМИ. Да, волнами. Волнами энергии. А отнюдь не чем-то твердым.
Итак, фундаментальный вопрос, с которым столкнулись физики, следующий: являются ли субатомные частицы твердыми, или же они всего лишь волны (вибрации), которые мы воспринимаем как частицы, потому что наша современная техника недостаточно тонка, чтобы воспринимать вибрации?
Базовые элементы жизни вели себя в экспериментах по-разному, разница обусловливалась, как оказалось, тем, КТО ПРОВОДИЛ ЭКСПЕРИМЕНТ.
Другими словами, для одних ученых, проводивших эксперименты, жизнь представлялась маленькими частичками; другие ученые находили, что жизнь -это волны. Это потрясло столетние научные принципы, согласно которым эксперименты должны давать одни и те же результаты,
независимо от того, кто их выполняет.
Физик Фритьоф Капра в книге "ТАО ФИЗИКИ" описывал это следующим образом:
Когда мы проникаем в материю, природа не показывает нам никаких изолированных "базовых блоков здания", а предстает перед нами как довольно сложное переплетение отношений между различными частями целого. В этих отношениях всегда есть наблюдатель. Человек-наблюдатель является конечным звеном процесса наблюдения, и качество любого атомного объекта может быть понято только при условии взаимодействия объекта и наблюдателя.
Капра приходит к заключению, что "в атомной физике мы никогда не можем говорить о природе, не говоря в то же время о себе".
Некоторые характеризовали взаимодействие между ученым и тайной частиц/волн следующим образом: выполнявший эксперимент ученый находил то, что он и ОЖИДАЛ найти. Если ученый ожидал найти волны, находились волны. Если ученый ожидал найти частицы, находились частицы.
Итак, противостояние волн и частиц все еще ожидает приговора суда. Но даже если окажется, что эти субатомные частицы являются мельчайшими частичками твердого вещества, неопровержимой правдой останется то, что пространство между этими твердыми частицами гораздо больше самих этих частиц. Такой авторитет, как "БРИТАНСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ", говорит нам, что "атом (и следовательно вся материя) является, в основном, пустым пространством".
Это не согласуется с нашим восприятием -- или даже верой -- всех вещей. Как сообщает нам "БРИТАНСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ", "некоторые концепции повседневной жизни оказываются более неправильными в приложении к атомной шкале".
Например, в книге, которую Вы держите в руках, пустого места больше, чем самой книги. Электроны в атомах книги движутся так быстро, что создают ИЛЛЮЗИЮ твердой типографской краски на твердой бумаге.
Но это не книга. Это иллюзия. Если бы все электроны прекратили свое вращение хоть на мгновение, книга не просто рассыпалась бы в пыль, она бы исчезла. Доказательство.
Пожалуйста, запомните, что здесь мы не говорим метафизической чепухи. Мы приводим верные, научные факты. То, что Вы читаете, -- это вибрирующая энергия, создающая иллюзию книги. Большинство из нас не может видеть вибрации, потому что наши чувства не способны воспринимать вибрации такой скорости.
Это так же справедливо и по отношению ко всему, на чем Вы сидите (или лежите), всем вещам в вашей комнате или автомобилю, в котором Вы едете, и всему, что Вы можете видеть, слышать, ощущать на вкус, осязать и обонять.
Это, кстати, также верно и по отношению к вашему телу.
Добро пожаловать в жизнь.
Некоторые проблемы чересчур сложны для рационального, логического решения. Они требуют интуиции, а не ответов.
Джером Визнер
Что, в самом деле, означала эта последняя глава?
Что общего имеет глава об атомной физике с книгой о жизни? Изучение атомов дает несколько фактов, касающихся жизни: = Даже в вещах, которые кажутся нам более чем-то, чем ничем, больше ничего, чем чего-то. 1. Все всегда в движении, даже вещи, которые, кажется, не движутся уже на протяжении миллионов лет. 2. Впечатление, что вещи тверды, -- иллюзия. 3. Жизнь -- это энергия, "притворяющаяся" чем-то. 4. Энергия иногда несет ответственность за человеческие взаимоотношения.
Если на страницах этой книги мы предложим вам попробовать что-то, что Вы не пробовали никогда раньше, и дадим кажущееся на первый взгляд невероятным объяснение тому, почему это должно сработать, знайте, что наши объяснения больше основываются на атомной физике, нежели на метафизике.
Жизнь, оказывается, не борьба; это -- тряска.
Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.
Артур Кларк
Являются ли люди изначально хорошими или изначально плохими?
Хорошими.
Это наш ответ. Наши доказательства? Ну, мы могли бы обратиться к философам, психологам и поэтам, но тогда бы те, кто верит, что люди изначально злы, могли бы сослаться на не меньшее число философов, психологов и поэтов, а количество их доводов превысило бы количество наших.
Наше доказательство просто; за ним мы обращаемся непосредственно к источнику человеческой жизни: ребенок.
Что Вы видите, когда смотрите в глаза ребенка? Мы вгляделись в глаза нескольких детей и так и не увидели изначальное зло. В них -- чистота, радость, живость, благородство, искры, счастье -- то есть добро.
Дети, как губки: они впитывают все. К тому времени, когда им исполняется два года, они наблюдали уже более 10 000 часов жизни хорошее, плохое, безобразное -- плюс то, что показывают по телевизору.
Когда они начинают действовать с учетом этих наблюдений, они знают -иногда в расплывчатой форме -- что такое-то поведение является "хорошим", а такое-то "плохим", и "здесь" мы не можем быть плохими, мы только делаем добро.
Что мы подразумеваем под злом? Зло не является необходимым жизненным опытом. Все, что нам необходимо для того, чтобы получить урок, -- это жизнь, даже если она не похожа на развлечение. Когда "неразвлечение" продолжается и после того, как урок получен, это зло. Отрубить собаке хвост (если это необходимо) -- это жизнь. Делать это постепенно, по одному сантиметру, -это зло.
Сначала ребенок сталкивается с трудной задачкой понимания того, почему одни вещи "правильны", а другие в то же время "неправильны". Но постепенно ребенок учится -- с разной степенью успеха -- компенсировать плохое хорошим, неправильное правильным.
Зло они постигают, наблюдая за окружением, а добру они учатся, учась прятать это зло. Мы учимся притворяться добрыми, и когда мы позволяем притворству соскользнуть, под ним обнаруживается зло. Неудивительно тогда, что многие люди считают себя внутри плохими. Борьба за поддержание "активного добра" подобна "никогда не прекращающейся битве за правду, справедливость и Американскую мечту".
Когда у людей хватает терпения (и смелости) углубиться в себя ниже уровня "внутреннего зла", они неизменно обнаруживают океан мира, спокойствия и радости. Там они достигают своего "внутреннего добра", которое и является их истинной натурой.
Как это ни смешно, "внутреннее добро" часто удивительно напоминает "хорошую оболочку", созданную для них родителями. Различие здесь в том, что, находясь в этом центре, люди творят добро, потому что добро является чем-то, что и нужно творить, а не потому, что они должны соответствовать представлениям о них как о людях добрых, или потому, что их могли бы наказать, если бы они не стали делать добро.