Будучи по образованию гуманитарием, я привык относиться к математикам и физикам с паническим уважением. Так же, как к музыкантам. Они для меня вроде пришельцев — иной разум. Тем большую оторопь наводят высказывания ученых мужей, из которых явствует, что и точные науки с логикой, мягко говоря, не ладят.
«Эксперт — это человек, который совершил все возможные ошибки в очень узкой специальности». Нильс Бор.
«Фундаментальные исследования — это то, чем я занимаюсь, когда я понятия не имею о том, чем я занимаюсь». Вернер фон Браун.
«Фундаментальные исследования — примерно то же самое, что пускать стрелу в воздух, и там, где она упадет, рисовать мишень». Адкинз Хоумер.
Вам не кажется, что во всех приведенных изречениях присутствует нечто от апорий Зенона? Особенно в последнем.
Да и сами логики сплошь и рядом не отказывают себе в удовольствии осмеять свое ремесло. Так, профессор Рэймонд М. Смаллиан с откровенным наслаждением цитирует глумливое определение Тербера, автора не читанного мной романа «Тринадцать часов»: «Поскольку можно прикоснуться к часам, не останавливая их, то можно пустить часы, не прикасаясь к ним. Это — логика, какой я ее вижу и понимаю».
Когда рассказывают о каком-либо открытии, речь почему-то всегда идет только об интуиции: «И гений, парадоксов друг» (парадокс, напоминаю, не что иное, как формально-логическое противоречие). Менделеев даже имел мужество признаться, что периодическая таблица элементов есть результат дурного сна.
Серьезные ученые, как видим, позволяют себе относиться к науке скептически. Здоровый профессиональный цинизм. А вот недоучки, имя которым легион, за одну только осторожно высказанную мысль, что точные дисциплины тоже не слишком-то подвержены логике, могут схватиться за дреколье:
— Ка-ак это не подвержены? А мой компьютер! А мой «шестисотый»!
Они так гордятся прогрессом железяк, что можно подумать, будто это их собственный прогресс.
Подозреваю однако, что первый каменный топор, скорее всего, создавался без чертежей, расчетов и логических выкладок. Методом тыка. Ныне этот метод усовершенствован и носит имя глубоко научного тыка. Кроме того, не будем забывать, что техника занимается не столько познанием мира, сколько его покорением. Действительно, зачем познавать, если можно и так покорить? В крайнем случае, уничтожить.
Нет мира — нет проблемы.
6
То, что человеческое мышление в логической своей ипостаси чуждо не только Вселенной, в которой человек обитает, но и самому человеку, отрицать трудно. Об этом можно только забыть, чем мы, собственно, и занимаемся всю жизнь, пока смерть не придет и не напомнит.
Забавно: мышление наше чуждо даже самому себе. Кромешное самоопровержение, парадокс на парадоксе. «Мысль изреченная есть ложь», — сказал Тютчев, закрутив беличье колесо дурной бесконечности (получается, ложь ты изрек, Федор Иванович, да и я о твоей лжи тоже сейчас солгал).
Вот и Пиррон о том же…
Философия — заведомо неудачная попытка притереть разум к мирозданию. Не притирается.
Читатель, вероятно, уже решил, что дело клонится к очередному декрету национал-лингвистов — на сей раз об отмене формальной логики. Вынужден вас разочаровать: какой смысл отменять то, что мы используем только на экзамене по указанному выше предмету?
Нет, я всего-навсего хотел бы поделиться некоей безумной догадкой, снимающей тем не менее все вопросы разом.
Что, если апории Зенона — как, впрочем, и остальные парадоксы логики — имеют нравственную подоплеку?
Судите сами: допустим, догонит Ахиллес черепаху. И что он с ней тогда сделает? Боюсь, ничего хорошего. Моральный облик Пелеева сына достаточно подробно дан в «Илиаде»: надругательство над трупом Гектора, припадки безудержного гнева, пренебрежение интересами Эллады ради личной выгоды, более чем подозрительные отношения с Патроклом… И вот наш разум, цепенея при одной только мысли о дальнейшей судьбе медлительной рептилии, судорожно отодвигает беззащитную зверушку все дальше и дальше от преследующего ее убийцы и извращенца.
Здравый смысл беспощаден. Логика гуманна.
7
Да, но не означает ли это, что логическое мышление является инстинктивным отторжением мира с его жестокими и безнравственными законами? Ни в коей мере! Напротив. Неуклонное следование правилам есть, как известно, неотъемлемое свойство любой логики.
Стало быть, отнюдь не логика, но само мироздание нарушает предписанные ему законы, что и было доказано Зеноном со всей очевидностью еще в пятом веке до Рождества Христова.
Наша Вселенная по сути своей криминальна. В ней царит полный беспредел, освященный конформистской логикой Аристотеля, чей «Органон» являет собой позорный пакт с преступной окружающей действительностью.
Оглянитесь окрест себя. Разве не то же самое пренебрежение к законам мы наблюдаем сейчас в жизни социума? «Почему нельзя украсть? — недоумевает нормальный средний россиянин. — Никто же не видит! Могу — значит можно».
Неумышленно или осознанно, но он подменяет деонтическую модальность алетической, превращая тем самым благородный порядок логики в суетливый и алчный хаос здравого смысла.
Вот точно так же и с материей. «Почему нельзя? — спрашивает она себя. — Могу же…»
Возможно, все дело тут в размерах мироздания: за каждой молекулой не уследишь — и, пользуясь этим, они напропалую учиняют коллективное правонарушение, стыдливо именуемое броуновским движением частиц.
Материи не положено двигаться.
Тем не менее материя движется.
Когда-нибудь она за это ответит.
КОНКУРС
«Альтернативная реальность»
Уважаемые конкурсанты!
Благодарим за участие, за интересные работы. На этот раз жюри не скучало — почта то и дело подбрасывала любопытные истории, занятные по сюжету и оригинальные по исполнению. Отрадно, что из ваших работ почти исчезли «картонные» персонажи — отважные звездолетчики, суровые космические волки, клишированные уже трудно сказать откуда; поменьше стало стандартных и предсказуемых ситуаций. Редкие рассказы выстроены в форме диалога, где резонер монотонно излагает авторскую идею. Многие работы просто блистают деталями: мастеровито выписаны инопланетные пейзажи, вкусно описаны НФ-устройства корабля, интересно преподнесен быт инопланетян, есть и любопытные наблюдения по поводу психологии героев. Но, друзья, за внешней фантастичностью редко можно углядеть фантастичность сущностную — ту самую НФ-идею, о которой так долго говорило жюри конкурса.
Надеемся, участники очередного этапа «Альтернативной реальности» внемлют нашему призыву. Итак, «Если» по-прежнему принимает рукописи авторов, не имеющих книжных публикаций, но обладающих литературными способностями. Объем — не более 20 стандартных страниц. Напоминаем, что публикация в рамках конкурса не оплачивается гонораром. По-прежнему просим участников присылать рукописи по почте, а не по интернету (не забывайте указывать контактный телефон и электронный адрес, если он есть).
А теперь подведем итоги. Показали хороший литературный уровень и нестандартное мышление О. Златогорская из г. Кирова Калужской области, москвичка И. Мальханова, А. Михайлов из г. Бокситогорска Ленинградской области, А. Смирнов из г. Куйбышева Новосибирской области. Эти участники вышли в финал. Победителем же по итогам голосования жюри стал Э. Якубович.
Якубович Эдуард Анатольевич родился в 1976 году в Житомире, республика Украина. В 1999 году окончил юридический факультет Московского института экономики, менеджмента и права. Работает юрисконсультом одного из холдингов Москвы. Публикации — профессиональные статьи в газете «Бизнес-Адвокат» и юмористический рассказ «Юрист» в журнале «Адвокат» (апрель 2004 г.). Фантастикой увлекается с детства, но попробовал свои силы в жанре недавно. Рассказ, представленный на конкурс, один из первых. Увлекается литературой, пейнтболом, компьютерными играми.