Фактически следует говорить о “нанесении ущерба обороноспособности страны”. Соответствующая статья УК до сих пор сохраняется. Путин не мог снять Чубайса с должности, на которую тот избран акционерами, однако он мог обратиться в Генеральную прокуратуру, и та обязана была возбудить уголовное дело против руководителя РАО. Но вышло по-другому — Чубайс, демонстрируя власть, собирает наместников-полпредов (прерогатива президента!) и дает им директивы. Министр обороны смог попасть в Кремль лишь через несколько дней, да и то встреча прошла впустую: Путин ни слова не сказал о скандале, отключения продолжались.
Тут только слепой не увидит, кто и с т и н н ы й хозяин России. Даже “Новые Известия”, не отличающиеся симпатиями к армии, обратили внимание: “Вот, скажем, Чубайс. Буквально на днях Путин публично “не рекомендовал” ему выключать электричество у должников, чье функционирование особенно важно для страны. И что же? Чубайс вырубает ток еще чаще, чем прежде, да еще с нарастающим энтузиазмом” (“Новые Известия”. 1.02.2002).
Очевидны и последствия такого “хозяйствования”. Между прочим, они непосредственно сказываются на утрате нашего влияния в той же Средней Азии. Еще раз обращусь к материалу в “Новых Известиях”. Автор подчеркивает: “Миф о военной мощи державы — он и есть миф. Будь это иначе, разве могла бы Америка прочно и бесцеремонно обосноваться в Средней Азии? Это с трудом перенесли даже наши доморощенные западники из числа известных политиков. Тем не менее они хорошо поняли, что никто не будет считаться с армией, в которой по заранее объявленному в СМИ графику отключают электричество ” (выделено мною. — А. К. ).
Другое дело, что “доморощенные западники” не просто п р и н и м а ю т правила, диктуемые из-за океана, но и в м е с т е с Западом н а в я з ы в а ю т России эти правила. Достаточно вспомнить историю 1997 года, когда в прессе было опубликовано письмо тогдашнего заместителя министра финансов США Лоуренса Саммерса А. Чубайсу (в то время вице-премьеру) с указаниями, какую политику следует проводить. Недавно похожее директивное послание из Вашингтона от члена американского кабинета Роберта Зеллика получил другой фаворит Путина Г. Греф (“Независимая газета”. 9.11.2001)*.
Не существует больше и вопросов о том, кого поддерживает Путин. “Новые Известия” в уже цитированной статье отмечают, что отключения стратегических объектов происходят, “несомненно, с ведома нашего правдивого и принципиального президента”.
Нам демонстрируют и г р у, схема которой определилась еще в последние годы правления Горбачева. Президент д е л а е т в и д, что пытается уравновесить позиции государственников и разрушителей державы. На деле происходит сдача последних рубежей.
А что же народ? Нельзя сказать, что он одобряет самоубийственную политику. В частности, “примерно половина населения считает, что в сближении с США президент “зашел слишком далеко”, что Буш использует Россию в своих целях” (“АиФ”, № 52, 2001). Впрочем, социологи утверждают: “Пока это не сказывается на популярности” (там же). И будто в подтверждение телеканалы показывают радостные лица и приветствия людей, с которыми Путин встречался во время посещения Гусь-Хрустального.
(Скорее всего, спешно организованная поездка по “Золотому кольцу” призвана была скрасить неблагоприятное впечатление от техасского зигзага Владимира Владимировича. Так же, как “телемост с народом”, проведенный в конце декабря, и приветствие, направленное съезду КПРФ в январе. Президент заметался — надо что-то делать! Но если верить всему, что публикуют в прессе и показывают по телевидению, ему не о чем беспокоиться.)
Ситуация показалась мне абсурдной: человека, нанесшего невосполнимый ущерб стране, встречали как триумфатора. Я решил “проездиться по России” — вслед за Владимиром Владимировичем. В конце концов, мне известно, к а к организовывают рейтинги. Да и встречи с народом. В этих случаях можно доверять только тому, что увидишь своими глазами, безо всякой операторской оптики.
И вот я в Гусь-Хрустальном. Стадион, на котором сели вертолеты с Путиным и свитой, уже стал городской достопримечательностью. Так же, как и площадь перед заводом хрусталя: “Вот отсюда на машинах поехал во Владимир”, — тычет в заснеженный асфальт заводской охранник.
Замдиректора Константин Корягин, типичный хозяйственник из российской глубинки — крупный мужчина лет шестидесяти, с хитрющими глазами, — показывает заводской музей хрусталя. Подведя к аляповатой композиции (помесь шапки Мономаха с короной какого-нибудь карточного короля), не скрывая досады, роняет: “Сами хотели Путину подарить, да губернатор опередил. Пришлось нам трех коней делать в цвет флага — белый, синий, красный”. Увлекшись разговором, не без самодовольства замечает: “Откровенно говоря, много я видел руководителей: Воротникова, Зайкова — коленки тряслись. А у этого нет снобизма. Простой такой, курточку расстегнул, а у него там свитерок. Ну, говорит, что, как…...” Похоже, в ожидании высокого гостя заводчане сами себя заморочили короной и прочим царственным антуражем и ожидали увидеть этакого Ивана Васильевича из известного водевиля: соболья шуба, кафтан. А тут — “свитерок”, диво-то какое!…