Пятнадцатого июня представитель охранной полиции в официальном письме, адресованном главному управлению НИУ СС — штурмбанфюреру и советнику Поммерингу писал следующее:
“...5. VI. 44 года Н-ский референт имел очередную встречу с Герасимовским, на которой был обсужден вопрос о переброске через линию фронта на советскую сторону С- и Ф-агентов, а также об оставлении Ф-агентов, на случай эвакуации немцами части Галиции в связи с военными действиями.
Эти переговоры служат также в интересах расквартированной здесь зондеркомманды “Цеппелин”.
Что касается оставления Ф- и С-агентов для отправки их за линию фронта, Герасимовский заявил, что УПА поддерживает такую же связь с армией, какую охранная позиция поддерживает с ОУН-бандеровской группой.
Между немецкой армией и УПА уже давно существует договоренность о том, что УПА из своих рядов отдает в распоряжение армии Ф- и С-агентов.
Поэтому остается лишь познакомить охранную полицию с этими членами УПА”.
Этого достаточно. Круг позора замкнулся, презренные националистические твари дошли до точки, с которой начали было свое блудливое путешествие. Отошли в безвозвратное прошлое надежды этих пройдох на “крупный выигрыш”, испарились из их опьяневших от братской крови голов честолюбивые мечты о власти над Украиной. Бешеная, исступленная ненависть к украинскому народу, воспеваемая свыше двадцати лет в стихах их пиита Маланюка, толкнула их в ту же помойную яму, в которую скатились немецкие властители их душ и тел. В ту самую яму, в которой они родились и выросли и в которой их обучили ремеслу убийства, измены и провокации.
Кто-то мог бы спросить: как могут люди пасть так низко? Этот вопрос надо направить в фашистский Берлин, в эту гигантскую “малину” отбросов общества и народа, людей без чести, без родины.
И даже не людей, а чего-то такого, чему на человеческом языке нет названия...
1945
Есть мнение! (Наш современник N7 2002)
Есть мнение!
ЧТО ПОГУБИЛО СОВЕТСКИЙ “ЭКСПЕРИМЕНТ”?
Прошло уже десятилетие со времени окончательного разрушения советского социалистического строя, а до сих пор мы ищем ответ на вопрос: что же предопределило такой исход?
Все ясно только демпропагандистам: советская концепция социализма была, мол, изначально порочной, поэтому все годы ее осуществления были падением в “черную дыру” отечественной истории. Как тут не вспомнить слова Л. Андреева, что только тому, кто стоит вверх ногами, “небо кажется ямой, а полет — падением”.
По модному ныне показателю — среднедушевому валовому внутреннему продукту — Советский Союз входил в число благополучных стран, хотя и ощутимо отставал от богатых. Но тут надо иметь в виду, что этот показатель в принципе непригоден для сопоставления социалистической и капиталистической экономик. Как писал американский экономист Линдон Ларуш в книге “Физическая экономика”, ВВП на равных правах с реальным производством включает и “обширное паразитическое разрастание мнимых ценностей финансового прироста, получаемого от многочисленных сугубо спекулятивных форм”. У советской социалистической экономики этой составляющей ВВП практически не было. А в капиталистической она достигает гигантских размеров. Как говорилось на прошедшем в сентябре 2000 года “саммите тысячелетия”, если мировой экспорт составляет чуть более шести триллионов долларов в год, то спекулятивных операций с валютой ежедневно совершается на сумму около полутора триллионов. А если брать уровень промышленного производства, то Советский Союз занимал вторую позицию в мире.
Социальные завоевания советского общества настолько прочно вошли в нашу жизнь, что казались людям чем-то абсолютно естественным; и только после того, как реформаторы почти полностью ликвидировали их, мы смогли оценить по достоинству это достижение социализма. Бесплатные здравоохранение и образование; почти бесплатные жилье, освещение и отопление; очень низкие цены на предметы первой необходимости и продовольствие — все это создавало социальную защиту людей с очень высокой степенью надежности. Причем системы образования и здравоохранения (особенно профилактического), по оценкам зарубежных специалистов, у нас были одними из лучших в мире.
По мере роста экономической мощи страны поднялось на достаточно высокий уровень и материальное потребление людей. По уровню питания СССР вышел на седьмое место в мире; подавляющее большинство семей располагало бытовой техникой.
Как следствие всего этого, в советском обществе росла средняя продолжительность жизни — от 32-х лет до революции до 70-ти к началу реставрации капитализма.
Качественная особенность советской экономики 30—50-х годов состояла в том, что она была ориентирована не на прибыль, как капиталистическая экономика, а на высшие нравственные цели — служение стране и народу.
Благодаря такой ориентации советской экономической системы она совсем иначе воздействовала на внутренний мир людей, нежели капиталистическая. Та, как отмечают западные философы, формирует “жизнеотрицающие” установки: приоритет материальных ценностей, алчность, жажду обладания собственностью, эгоизм. А социалистическая система создавала условия для формирования устоев гуманистической идеологии.
Это вкупе с целенаправленной и активной воспитательной работой позволило освободить человека от “смертного греха” сребролюбия. Даже поборники нынешних реформ фактически признают это. Так, в статье, опубликованной в 1997 году в журнале “Власть”, социолог К. Петренко сетует: реформы не идут из-за того, что у людей старшего поколения нет стремления заработать большие деньги, собственная корысть для них неправедна и нелегитимна. Автор видит в этом порок советского воспитания, но с точки зрения гуманистической идеологии это — высшая оценка.
Советские люди пренебрегали погоней за личными материальными благами, отдавая приоритет благу Отчизны. Причем это было не жертвой, а, напротив, обретением — обретением богатства духовного. Писатель Лазарь Карелин, которому довелось на себе испытать негативные стороны времени сталинского правления, тем не менее, в 90-е годы вспоминал о нем: “Мы были народом замечательного умения жить бедно, но пребывать в богатстве. На всех было это богатство поделено, на всех. Сознание того, что ты живешь в громадной стране, и она вся твоя, везде ты у себя дома. Сознание того, что твоя страна сильна, все сильнее становится... И главное — в самоощущении, что ты участник строительства нового мира”.
Такие принципы определяли тогда общественное сознание. Даже для многих из тех, кто сам их не придерживался, они олицетворяли идеал. Казакевич в романе “Дом на площади” описал ситуацию, которая как раз выражает такое отношение: “Четвериков, погрузивши свои три чемодана (напомню: речь идет о советских офицерах в Германии 45-го года. — В. В. ), посмотрел на чемоданчик Чохова с тем уважением, какое вызывает даже у корыстных людей бескорыстие и равнодушие к собственности”.
Готовность бескорыстно помочь другому человеку вошла в плоть и кровь людей. Вспомним хотя бы два популярных фильма. “Разные судьбы”: девушка встречает сверстницу, приехавшую работать на завод, но не устроившуюся еще с жильем, и приглашает пожить в своем доме — не снять угол, а пожить как гостью. “Приходите завтра”: парень видит на лотке нужную книгу, но у него нет с собой денег; он просит случайную знакомую одолжить ему — и та, сама весьма стесненная в средствах, дает деньги... Отмечу, что авторы совершенно не акцентируют внимания на этих моментах; для них, как и для героев, такие отношения между людьми — норма.
Советская власть даже в самые трудные времена уделяла большое внимание развитию научной и духовной сферы. В 1919 году в Советской России была создана первая в мире госкиношкола. В годы гражданской войны открылась и музыкальная школа имени Игумнова, создавались театры, научно-исследовательские институты. Бывало, в наркоматах люди теряли сознание от голода, а правительство изыскивало возможности выделять пайки не только сотрудникам Павлова, но и его собакам.