Анализ ДНК первого – вернее, ДНК, извлеченной из костных останков, найденных в местечке Фельдхофер, неподалеку от Дюссельдорфа, – был проведен три года назад. Но ученые восприняли первую публикацию довольно сдержанно, поскольку один результат не результат. К тому же немецкий неандер не был достаточно точно датирован. Сейчас же все было сработано гораздо надежнее.
Российские антропологи нашли кости неандера в пещере Межмайской на Северном Кавказе. При этом был проведен радиоуглеродный анализ, определивший возраст останков неандертальского ребенка, который жил порядка 29 тысяч лет назад.
Анализ последовательности ДНК показал, что она на три с половиной процента отличается от более раннего «дюссельдорфца». Тем не менее оба неандертальца принадлежали к одному генетическому древу, который явно отличается от древа современного человека. Из этого ученые сделали вывод, что неандертальцы не внесли генетический вклад в геном современного человека, который, по всей видимости, просто съел предыдущий вид, явившийся эволюционным тупиком. Оба вида разошлись еше 600 тысяч лет тому назад. В Европе неандертальцы прожили в десять раз дольше, нежели мы.
Останки двухмесячного неандертальского ребенка, найденные экспедицией Московского института археологии, и ДНК из его ребра дали возможность решить спор, поднятый в июне 1999 года португальскими учеными, которые нашли останки древнего мальчика вида современного человека, но похожего на неандертальца.
Исходя из этого, они утверждали, что наш геном впитал, интегрировал в себя многое от предыдущего вида. Теперь же эта точка зрения не нашла своего подтверждения. Как и гипотеза о многих центрах происхождения современного человека (мультирегиональная), поскольку, по крайней мере, наша митохондриальная ДНК оказывается более «монолитной», нежели она была бы, если бы отдельные расы происходили из разных мест земного шара.
Итак, ученые открыли новый надежный способ отслеживания этногенеза. Но что это дает обывателю, готовому иногда идти войной чуть ли не на братьев по генетической крови? Возьмите хотя бы постоянные войны между англичанами и французами, французами и германцами, хорватами и сербами.
Да, с этим поделать что-то трудно. Помните «мы псковские» из кинофильма «Мы из Кронштадта»? Практически каждая нация пережила ужасы гражданских войн. Их называют часто по-лагыни «цивильными», но они бывают ужаснее вторжений орд вандалов. Исчезают «унесенные ветром», и часто память об этих народах не остается на пыльных треках бумажных и иных носителей.
И все же рациональная информация не бывает бесполезной. Новые исследования с помощью Y-маркеров и сигнатур помогут прояснить пути миграций и расселения народов, прояснят родственные связи и породнят тех же турок и болгар.
Вполне возможно, что сигнатуры помирят наконец-то и народы Ближнего Востока; есть ведь гипотеза, что предки евреев – «пришельцы», в дословном переводе – вместе с арабами вышли из Аравии.
А куда переселились жители Атлантиды? Была ли она на Крите, на котором находят золотые фигурки «тельцов», как и в Ашкелоне, поблизости от Иерусалима? А полувековой спор о «заселенцах» Полинезии? Тур Хейердал и испанец К.-Т. Валькарсель своими плаваниями на тростниковых суденышках доказывают южноамериканское происхождение населения островов Тихого океана (лодки эти очень похожи на лодки Амона-Ра и суда, оставлявшиеся в пирамидах). Или это внешние сходства, фенотипические, столь часто обманывающие чистых созерцателей и наблюдателей? Поскольку генетические исследования начала девяностых вроде бы доказали азиатское происхождение переселенцев. Ноте методы были довольно грубы и основаны на другой – митохондриальной – ДНК…
Но это, как говорится, все высокая «академия», которая денежного навара не даст. А следовательно, и финансовых ресурсов для продолжения этих важнейших теоретических работ. А что может привлечь заинтересованных инвесторов? Сотовые телефоны и пейджеры обрели второе дыхание с входом в действие Интернета, отсюда такой мощный прорыв.
Думается, что и сигнатуры не останутся без чисто практической работы. Речь прежде всего идет – об этом говорилось в связи с разными частотами групп крови у европейцев и азиатов – о разной чувствительности представителей различных этнических групп к инфекционным агентам и другим патогенам.
От них нас призваны защищать вакцины и сыворотки. Но эффективность последних тесно связана с генетическим статусом конкретного человека, являющегося продуктом долговременного эволюционного этногенеза. А это уже может весьма заинтересовать производителей ген-тестов и стимулировать разработку вакцин нового поколения. И это, как показывает опыт развития биотехнологии, – многие миллиарды годового оборота.
Борис Силкин
Первоамериканец – кто он был?
Откликаясь иа публикацию статьи «Когда индейцы заселили Америку?» в № 3 за этот год в «Теме номера», я хочу предложить два новых сюжета на эту тему.
В течение многих десятилетий считалось, что первыми людьми, населившими Америку, были представители так называемой культуры Кловис. Эта люди умело обрабатывали камень, делая из него кремниевые наконечники метательных копий, имеющие форму древесного листа с бороздками по бокам.
Первые племена более 13 тысяч лет назад пришли в Северную Америку из Азии, воспользовавшись существовавшим тогда беринговоморским мостом – сухопутной перемычкой, отделявшей Ледовитый океан от Тихого и соединявшей Чукотку с Аляской. Затем они распространились по Северной и позже – по Южной Америке, положив начало более молодым индейским цивилизациям.
Однако в середине девяностых годов этой теории был нанесен тяжелый удар. После восьмилетних исследований археолог Томас Диллехэй из Университета штата Кентукки в Лексингтоне пришел к выводу, что Америка (по крайней мере, Южная) была заселена людьми значительно раньше. Такое заключение он сделал, завершив раскопки в районе горы Монте-Верде, что в 560 километрах на юго-восток от чилийской столицы Сантьяго.
Обо всем этом журнал рассказал в статье «Когда индейцы заселили Америку?» («Знание – сила», N9 3 за 2000 год). Но вот что случилось совсем недавно.
В конце 1999 года в печати выступил «вольный» археолог, консультант Стюарт Фидел, автор учебника для начинающих археологов по доисторическому периоду Америки. Он изучил не столько место раскопок, сколько опубликованный Томасом Диллехэем с коллегами отчет о них, занимающий 1300 страниц убористого текста. И обнаружил там ошибки, один список которых составляет 19 страниц. Не нашел рецензент там и ответа на существенные вопросы: где именно были найдены три каменных скребка с рукоятками и как они связаны с датированными по радиоактивному углероду другими предметами? А ведь это важно для установления их возраста. Неясным также оставалось происхождение каменных ядер, от которых люди откололи свои примитивные орудия, и тому подобное.
Познакомившись с отзывом С. Фидела, известный археолог Дэниел Сандуэйс назвал отчет «свалкой разных ненужностей».
Автор отчета признал большинство ошибок, но отнес их за счет объема составительской работы, исполненной большим коллективом разнородных участников.
Конфуз охватил и Американское археологическое общество, которое в 1998 году удостоило Т. Диллехэя своей премии «За крайнюю тщательность проведения раскопок и анализа и публикации их материалов»…