Леонид Жура
Сионисты против Сталина
Предисловие
14 декабря 2010 г. «Российская газета» (№ 5361) опубликовала статью г-на Радзиховского «Очищение победы», в которой автор поддержал идею главного кремлевского десталинизатора Федотова о необходимости срочной «десталинизации» России. Именно незавершенную «десталинизацию» Радзиховский обозначил главным препятствием для проведения честных выборов в органы власти. Журналист так прямо и заявил:
«Пока в обществе цветут комплексы — империализма, милитаризма, державной ксенофобии и т. д., — о какой „демократии“ можно всерьез говорить? Свобода в ТАКОМ обществе — свобода честно выбрать, если не „Гитлера“, то во всяком случае крайнего национал-популиста, демагога и т. д.
На зараженной местности не сажают овощи — вырастут ядовитые плоды. Хочешь не хочешь, но для начала нужно провести дезактивацию».
Вот, оказывается, почему сегодня в России совершенно недопустимо проводить честные выборы!
Тревога сталинофобов вполне понятна и объяснима. Вся их более чем полувековая деятельность по очернению личности И. В. Сталина и эпохи, связанной с его именем, оказалась ударом вилами по воде!
А ведь как старались, как славно разворачивалась кампания клеветы на Сталина, особенно в восьмидесятые годы. Ни одной статьи с опровержением клеветников не просочилось в СМИ. Немного подвел, правда, Варлам Шаламов, отказавшись к концу жизни от своих «Колымских рассказов» в знаменитой статье в «Литературной газете». Но ситуацию удалось снивелировать Солженицыну, написавшему в «Литературной России»:
«А потом вдруг — его (В. Шаламова. — Л. Ж.) тягостное отречение от „Колымских рассказов“ в „Литгазете“… Меня — это крепко ударило. Кто?? Шаламов?? Сдает наше лагерное? Непредставимо…»
Но поскольку мужественный поступок убежденного троцкиста В. Шаламова СМИ дружно проигнорировали, то есть, скрыли от общественности, то можно сказать, что в целом антисталинская кампания прошла успешно.
Однако в начале девяностых сталинофобы совершили серьезную ошибку — они начали издавать сборники архивных документов, которые, по их мнению, хоть как-то компрометировали Сталина. Делалось это под тщательным призором Яковлева А. Н. при участии таких знаменитых историков, как Гайдар, Радзинский, Мироненко и др. Решив, что демонизация Сталина окончательно завершена, сталинофобы организовали телешоу «Имя России». В результате голосования миллионов телезрителей Сталин уверенно занимал первое место до тех пор, пока телемошенники не переместили его на третье место, выдвинув на первое Александра Невского. В Интернете появилась фраза — «имя Александра Невского — Сталин!». Таким образом, мы стали свидетелями потрясающего явления-проявления генетической памяти народа!
Но публикация сталинофобами сборников архивных документов привела к еще более позорным для них событиям.
Ведь антисталинская истерия выражалась в огульных обвинениях Сталина, не подтвержденных ни документами, ни свидетельскими показаниями очевидцев сталинской эпохи. И вот выходят из печати огромные сборники документов, которые, по идее сталинофобов, должны были хоть как-то подтвердить их измышления. Но в них… не оказалось ни одного документа, который можно было бы вменить в вину Сталину. Но главное — теперь ученые, объективно оценивающие роль Сталина в нашей истории, получили возможность, основываясь именно на этих и других документах, предметно и доказательно опровергнуть клеветников Сталина. Причем сделать это не в публичных дискуссиях, от которых сталинофобы отчаянно уворачиваются, а в судебных органах.
Результат судебных процессов в защиту чести и достоинства И. В. Сталина оказался для антисталинистов настолько разгромным и унизительным, что все СМИ капиталистической России отказались опубликовать мотивированные решения судов.
Потерпев позорный разгром в судебных процессах, сталинофобы решили провести «десталинизацию» более безопасным способом.
Радзиховский с удовлетворением сообщает:
«Президент России однозначно признал прямую вину Сталина и его ближайших подельников за массовое убийство в Катыни. Для обычных людей все давно ясно, теперь окончательно подтверждено на высшем уровне — подпись, государственная печать, точка».
Сталинофобам никак не удается удержать в голове простой догмат: преступником кого-либо может назвать только суд!
А президент может высказать всего лишь свое личное мнение, вызывая у граждан недоумение своим непониманием основ мировой и российской юриспруденции. Кроме того, возможна ситуация, как, например, в Киргизии, когда сегодня кто-то работает президентом, а завтра его разыскивает прокуратура.