ВОЙНЫ ЯЗЫЧЕСКОЙ РУСИ
Потенциал, накопленный древнекиевским государством за два относительно мирных десятилетия правления княгини Ольги (946–969 гг.), позволил ее сыну, Святославу, совершить беспрецедентные по своим масштабам военные походы на восток и на юг. Вследствие этих кампаний восточные конкуренты Киева были нейтрализованы, а сама Русь, несмотря на поражения в Балканских войнах, заявила о себе как о полноправном игроке высшей лиги в восточноевропейских политических играх.
К началу 960-х гг. восточным соседом Руси был Хазарский каганат — могущественное полиэтническое государство с более чем двухсотлетней историей. Северная граница сферы его влияния доходила до среднего течения Десны, верховьев Днепра, Оки и Дона, охватывая племенные территории хазарских данников — северян, вятичей и, весьма вероятно, радимичей.
Для Руси главное неудобство от такого соседства заключалось в отстраненности от предкавказских и среднеазиатских рынков, пути на которые контролировались Каганатом и его сателлитом — Волжской Болгарией. При таком раскладе интересы двух государств неминуемо должны были вступить в противостояние. Неизвестно, имелся ли для войны формальный повод, или воинственная натура князя Святослава склонялась к аргументу силы как к единственно возможному, но в 964 г. состоялся поход на Волжскую Болгарию. Путь пролегал по Оке, через земли вятичей. Святослав, однако, их не тронул и пошел дальше, до места впадения Оки в Волгу, а оттуда — вниз по течению, к болгарским землям. Серьезного сопротивления местное население русичам оказать не смогло, и Святославовы воины легко прошлись по территориям болгар и буртасов, попутно их разоряя.
Следующей целью стала собственно Хазария. Главные бои состоялись за Саркел (Белую Вежу) на Дону и Итиль, столицу Каганата. Русские победы на этих ключевых узлах практически означали падение степной империи. Дойдя до устья Волги. Святослав вторгся в Предкавказье, где разбил войска союзных хазарам ясов (предки современных черкесов), а также разорил Семендер, крупный торговый центр на западном побережье Каспия. Последним штрихом в разгроме Хазарии стало взятие Тмутаракани на Таманском полуострове.
Обратная дорога снова проходила по территориям вятичей. Освободившись от власти далекого и могущественного Каганата и не желая попасть под контроль нового гегемона, вятичи на этот раз оказали вооруженное сопротивление. Но племенное ополчение не могло конкурировать с профессиональной киевской армией ни численностью, ни умением, и победа осталась за русскими дружинниками. Так вятичи стали данниками киеворусского государства.
Данная военная акция продолжалась в течение 964 — 965 гг.[1] Теперь же, когда восточные конкуренты были подавлены, русский князь обратил внимание на Юг, в сторону Византии и Болгарии. Последняя в тот момент контролировала
Нижнее Подунавье, являвшееся крупнейшим перевалочным пунктом, соединявшим торговые пути Востока и Запада. Днепровское же устье с прилегаемыми территориями (так наз. Белобережье), хотя и удерживалось русами (там даже располагались стационарные русские поселения, официально запрещенные русско-византийскими соглашениями), но граничили с богатыми ромейскими владениями в Южном Крыму (с центром в Херсонесе, русское название — Корсунь, территория современного Севастополя). В такой геополитической ситуации византийцы практически полностью контролировали оба возможных направления морских маршрутов из Белобережья. Первый из них проходил вдоль болгарских и византийских владений в Западном Причерноморье к Константинополю (русское название — Царьград), столице Империи. Второй огибал Крымский полуостров и вел к Тмутаракани. При такой расстановке сил путь в Черное море из Киева через Азовское море и Керченский пролив оказывался слишком длинным, а сообщение между Белобережьем и Босфором целиком контролировалось Империей, превращая ее в гегемона и по сути монопольного хозяина Понта Евксинского (греческое название Черного моря). Так что вполне естественно, что интересы держав столкнулись именно в данном регионе.
1
В имеющихся источниках хронология событий, связанных с походами Святослава, запутана и позволяет несколько вариантов интерпретации. Я же опираюсь на наиболее аргументированную, как мне кажется, версию А.Н. Сахарова, изложенную в монографии «Дипломатия Святослава». В этой же книге приводится критический разбор альтернативных хронологических построений.