Серге́й Гео́ргиевич Кара́-Мурза́ (р. 23 января 1939 года, Москва) — советский и российский учёный, химик по образованию. С 1968 года занимался методологией науки, а потом системным анализом. Доктор химических наук. Профессор, автор работ по истории СССР, теоретик науки, социолог[1][2][3][4], политолог и публицист. Является сторонником «советского проекта». Член Союза писателей России. Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН[5][6]. Член Экспертного совета «Политического журнала». Заведующий отделом комплексных проблем развития наукиРоссийского исследовательского института экономики, политики и права в сфере науки и техники. Область научных интересов: исследование кризисов, науковедение. Работа С. Г. Кара-Мурзы «Советская цивилизация» включена издательствами «Алгоритм» и «Эксмо» в книжную серию «Классика русской мысли»[7]. Работа С. Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием» включается в учебные курсы некоторых российских ВУЗов по социологии[8].
Биография
Сергей Кара-Мурза родился в семье советского китаеведа — Кара-Мурзы Георгия Сергеевича. По национальностирусский[9]. В начале Великой Отечественной войны отец ушёл добровольцем на фронт, а семья вместе с Сергеем была эвакуирована в Казахстан.
В 1956—1961 годах учился на химическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова, после окончания которого занимался научной деятельностью как химик[10].
В 1961—1968 годах — аспирант и сотрудник Института химии природных соединений АН СССР, затем Института органической химии АН СССР, в котором в 1966 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата химических наук.
В 1966—1968 и 1970—1972 годах С. Г. Кара-Мурза был командирован и работал на Кубе. После работы на Кубе перешёл в гуманитарную сферу и стал изучать вопросы научной политики.
В 1968—1990 годах работал сотрудником, руководителем отдела, заместителем директора Института истории естествознания и техники АН СССР. В 1983 году в этом институте защитил докторскую диссертацию по истории и методологии науки и техники. Тема диссертации — «Роль исследовательских методов в формировании современной органической химии и биохимии»[11].
В 1986—1991 годах входил в группы экспертов ЦК КПСС по организации науки. В 1988 году получил звание профессора. В1990—2000 годах работал главным научным сотрудником, начальником сектора устойчивого развития аналитического центра по научной и промышленной политике Министерства науки и промышленности Российской Федерации (АН СССР, Госпромкома, РАН).
В 1992 году сотрудник Аналитического центра РАН по проблемам социально-экономического и научно-технического развития.[12].
В 2004 году — начальник сектора устойчивого развития аналитического центра Министерства науки и промышленности Российской Федерации[13].
Сергей Кара-Мурза, 24 января 2009 г.Центральный дом литератора, Москва
В 2005 году — начальник сектора общих проблем устойчивого развития Российского исследовательского института экономики, политики и права в научно-технической сфере. В этом качестве 25 октября 2005 года с докладом «Социокультурный код российской цивилизации. Технологии сборки и демонтажа народов» участвовал в конференции «Духовные основы российской цивилизации: горизонты третьего тысячелетия», организованной Российским фондом развития высоких технологий совместно с Институтом философии РАН и Институтом рефлексивных процессов и управления[14].
С. Г. Кара-Мурза, 6 марта 2012 г. на методологическом семинаре ИИЕТ РАН
По состоянию на 2012 год — главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН (ИСПИ РАН)[6], профессор кафедры государственной политики факультета политологии МГУ имени М. В. Ломоносова.[15]
В годы перестройки был привлечен к анализу систем, выходящих за рамки науки[10].
Читал лекции в университетах Испании (1988—1996), в 1989—1990 годах работал приглашенным профессором университета Сарагосы.
Перу Кара-Мурзы принадлежит более 50 статей по химии, статьи по истории и методологии науки, науковедению, книги «Проблемы организации науки» (1981), «Основы науковедения» (1985, в соавторстве), «Технология научных исследований» (1989) и другие.
С. Г. Кара-Мурза привлекался Администрацией президента России для чтения специальных лекций российским студентам. Как политолог выступал на слёте проправительственного молодёжного движения «Наши» на озере Селигер[10].
Свободно владеет испанским языком.
С марта 2013 года является генеральным директором «Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования» (глава попечительского совета — В. И. Якунин[16]), который осенью 2014 года переименован в Центр изучения кризисного общества.
СемьяДед - адвокат Сергей Георгиевич Кара-Мурза. Отец - Георгий Сергеевич Кара-Мурза. Двоюродный брат члена Федерального политсовета СПС политолога Алексея Алексеевича Кара-Мурзы и телеведущего Владимира Алексеевича Кара-Мурзы, дядя журналиста и политика Владимира Владимировича Кара-Мурзы.
Публицистика Кара-МурзыБолее всего Сергей Кара-Мурза известен работами об обществе, особенно об общественном сознании. Представитель левопатриотической мысли, защитник идеаловколлективизма, «традиционного» идеократического общества и рационального мышления. В целом Кара-Мурза положительно относится к историческому опыту СССР, критикуя марксизм с позиций, близких к Антонио Грамши и народничеству. Первые публикации в СМИ появились при активной поддержке В. В. Кожинова. В 1990-е годы регулярно публиковался в газете «Правда»[17]
В современной политической жизни России он выступает за блок «красных и демократов», видит опасность для независимости страны в возможном сценарии «оранжевой революции». Евромайдан и события на Украине конца 2013 — начала 2014 годов призывает рассматривать как предостережение для России, обращая внимание на схожесть проблем, характерных для российского и украинского общества[18]:
Репортажи с Майдана показывают, что масса его активистов мыслят упрощёнными понятиями, их установки архаичны. Их рассуждения лишены диалектики и меры, они сплочены исключительно «механической» солидарностью, их самосознание этноцентрично и не поднимается до уровня национального. Сложные ценностные категории не вмещаются в их когнитивную структуру. И они, и их сограждане-украинцы, думаю, этого не замечают, потому что все вовлечены в этот круговорот. Нам это лучше видно. И тут возникает тяжёлая мысль: мы не замечаем подобных явлений у себя самих! Мы ведь тоже в круговороте, пусть менее экстремальном и более медленном. Но если посмотреть на кризисную Украину как в зеркало, мы увидим наше лицо, которое по «структуре» очень похоже на то, что видели в реальности в эти четыре месяца на Майдане, в обществе и государстве.— Сергей Кара-Мурза. Украина как репетиция
Уважительно относится к религии, достаточно тепло отзывается о православии. По его мнению, Владимир Путин «стал символом России и выполнил необходимую для спасения страны миссию. Уже из-за этого он вошел в число исторически значимых политиков, достойных памяти и уважения»[19].
Являясь противником внедрения в образовании западной системы школ двух коридоров: школу для элиты, получающей образование университетского типа и школу для массы, дающую «мозаичную культуру», последовательно и аргументировано отстаивает единую общеобразовательную школу университетского типа, дающую целостное представление об окружающем нас мире.[20] (Советская цивилизация, т.2) .
К числу фундаментальных публицистических работы С. Г. Кара-Мурзы относятся книги: «Манипуляция сознанием», «Демонтаж народа», «Потерянный разум».
В 2003 году вышла книга «Царь-холод, или Почему вымерзает Россия» (в соавторстве с С. Телегиным), в которой рассматриваются кризисная ситуация втеплоснабжении России и перспективы реформирования этой жизненно важной отрасли. Кара-Мурза приходит к выводу, что либеральные реформаторы не способны как создать новую систему теплоснабжения на рыночных началах, так и поддерживать работоспособность старой системы, унаследованной от СССР.[21][22] Доктор экономических наук Олег Пчелинцев назвал книгу «серьёзной работой».[23]
С. Г. Кара-Мурза — критик насаждения в России либеральных ценностей. Комментаторы С. Г. Кара-Мурзы, в частности отмечают следующее высказывание автора: «Свою приверженность ценностям иной культуры и цивилизации наши реформаторы оправдывают тем, что якобы либерализм — высшее достижение мировой культуры, что он основан на общечеловеческих ценностях и отвечает „естественным“ потребностям человека. А Россия, мол, уклонилась от столбовой дороги цивилизации, и теперь ей приходится расплачиваться за свою ошибку и наверстывать упущенное через болезненные реформы»[24]. С. Г. Кара-Мурза критикует курс экономического развития России:[25]
Пока что мы питаемся трупом убитой советской системы. Никаких новых ресурсов, ничего нового не построили, ни одной большой системы создать взамен советской не удалось. Мы живём на нефти и газе, которые были разведаны, обустроены в советское время. И на газопроводах, которые построили.
В рамках экспертной дискуссии «Проекты для России», проводимой «Российской газетой» в 2005 году, Сергей Кара-Мурза представил так называемый «Новый советский проект»[26][27][28][29]. В данной дискуссии автор, в частности, отметил, что шанс либерализации в стране утрачен и стоит оглянуться в прошлое. Кара-Мурза считает, что для России единственно возможным путем развития как в начале двадцатого века, так и сейчас является советский проект. Политолог считает, что новый проект должны строить «люди, любящие СССР». Его оппонентами выступили, в частности, публицист Егор Холмогоров и представитель партии «Союз правых сил»Леонид Гозман[30].
Статьи С. Г. Кара-Мурзы на тему манипуляции сознанием и другие темы часто публикуются в газете «Точка Ру» (главный редактор Шабунин Е. В.).
17 января 2010 года прокуратура Нижегородского района г. Н.Новгорода, по результатам рассмотрения обращения г-на Левина Л. Б. о противоправных действиях составителя (Кара-Мурза С. Г.) и издателя (издательство «Алгоритм») книги «Евреи и социализм (200 лет вместе)», направило материалы проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.[31]
Взгляды на будущее развитие РоссииВ 2010 году в книге «Россия: точка 2010, образ будущего и путь к нему» (в соавторстве с В. В. Патоковым) Кара-Мурза изложил проект будущего жизнеустройства России и проект перехода к нему. По его мнению, в России невозможно воспроизвести экономику западного типа с присущим ей образом жизни («общество потребления»). Это, полагают авторы, вызвано рядом причин (внешних и внутренних): в современной системе капитализма Россия не сможет занять место в центре, в лучшем случае она займёт место на периферии Запада (создав у себя уклады «периферийного капитализма»); Запад уже сложился как агрессивная капиталистическая цивилизация, ему невыгодно существование автономного капитализма, он стремится превратить зародыши такого капитализма в зоны «дополняющей экономики». Ко внутренним причинам авторы относят невозможность перестройки российской экономики (без её разрушения) в дееспособное рыночное хозяйство западного типа. Таким образом, по мнению авторов, следование текущему курсу реформ (экономическая доктрина, заданная в конце 1980-х — начале 1990-х) будет губительным для России.[32]
Авторы пишут, что, несмотря на сравнительные улучшения в экономике в 2000-х годах (рост ВВП, объёмов производства и т. п.), не удалось остановить массивные негативные процессы, запущенные в 1990-е годы: износ основных фондов (в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, жилом фонде и коммунальной инфраструктуре) и деиндустриализацию. Однако власти, считают авторы, смогли притормозить и «подморозить» эти процессы.[32]
С другой стороны, полагает Кара-Мурза, практически нереален возврат к плановой экономике и принятие программы восстановления, подобной проводившейся в СССР после 1945 года. Причинами этого он называет подорванный научно-технический потенциал, сложность промышленных производств, наличие части общества (около 7-10 %), которая получила собственность через приватизацию и которая будет активно сопротивляться, наличие прослойки людей, которые стихийно противятся рынку, однако и не желают возвращения плановой экономики («это деморализованные люди, они наслаждаются хаосом и бездельем»), отсутствие объединяющей силы (типа тотальной партии).[32] Поэтому, как считает Кара-Мурза, необходим некий «гибридный» проект.
Что касается общественного развития России, то, по мнению Кара-Мурзы, после краха СССР, культурной травмы и социальных катаклизмов девяностых годов российское общество оказалось рассыпанным, его поразили множество глубоких расколов, как вертикальных, так и горизонтальных, а социокультурные общности, державшие общество и составлявшие его костяк, были демонтированы. По его мнению, одними из важнейших угроз постсоветской России являются то, что он называет демонтажем народа и дезинтеграцией общества. Одним из главных расколов Кара-Мурза считает ценностный раскол.
Работы С. Г. Кара-Мурзы1981:
1985:
1989:
1993:
1994:
1995:
1997:
1998:
1999:
2000:
2001:
2002:
2003:
2004:
2005:
2006:
2007:
2008:
2009:
2010:
2011:
2012:
2013:
2014:
Одним из частых комментаторов работ С. Г. Кара-Мурзы является постоянный автор «Политического журнала» Владимир Карпец[62].
Химик А. О. Чижов негативно отозвался о мемуарах Кара-Мурзы:[63]
Что касается других рассуждений на научные темы, то после слов «Для химика, по-моему, главное было — понять термодинамику» (с. 185) так и тянет ехидно добавить: «… и кинетику!». Не очень понятно, что мемуарист понимает под «системами знаний», которые «нам не давали» (с. 187). Далее на две страницы, идут общие и не слишком вразумительные рассуждения о методологических недостатках преподавания на Химфаке. С высказыванием, что «те книги, по истории химии, что я раньше [1990 г.] читал в СССР… к реальной истории химии имели мало отношения» (с. 188) редкий профессионал будет спорить. Это, пожалуй, не относится к заключительным страницам пятой главы (с. 212—215) о пользе ВИНИТИ вообще и Реферативного журнала «Химия» (РЖХим) в частности. Эмоциональные комплименты этому журналу и грубые выпады в адрес потенциальных оппонентов никак не могут оправдать главные недостатки РЖХима — безбожное отставание от оригинальных статей и неудобные указатели.
С. Семанов следующим образом критикует книгу Кара-Мурзы «Евреи, диссиденты и еврокоммунизм»:[64]
Ужасающая картина! Так и представляешь себе почтенного академика Игоря Ростиславовича, засевшего с кувалдой в руках около Останкино в ожидании Киселева и его супруги-еврейки. Нет, и в самом деле надо было срочно принимать закон против экстремизма! Но если даже в Кремле жидкого Волошина однажды сменит его отдаленный родственник, новоявленный Ягода Енох Гершенович (Генрих Григорьевич), мы будем по-прежнему бороться за честь и достоинство России и ее народа. Вместе с Сергеем Кара-Мурзой.
Комментарии и оценки к книгам автора