Об авторе

Влади́мир Ростисла́вович Меди́нский (18 июля 1970, Смела, Черкасская область, УССР, СССР) — российскийгосударственный и партийный деятель, публицист и писатель, профессор. Министр культуры Российской Федерации с 21 мая2012 года.

В 2004—2011 годах являлся депутатом Государственной думы четвертого и пятого созывов, был руководителем подкомитета Комитета Госдумы по предпринимательству, зам. председателя Комитета по экологии и природным ресурсам, председателем Комитета по культуре. 21 мая 2012 года назначен министром культуры Российской Федерации[1]. Член Высшего совета политической партии «Единая Россия»[2][3]. Профессор МГИМО, член Союза писателей России.Родился 18 июля 1970 года в городе Смела Черкасской области Украинской ССР. В 1987—1992 годах обучался в Московском государственном институте международных отношений (университете) Министерства иностранных дел Российской Федерации (МГИМО МИД России), факультет международной журналистики, который окончил с отличием. Во время учёбы был членом комитета ВЛКСМ МГИМО[4]. Обучаясь в МГИМО, участвовал также в деятельности студенческой журналистской ассоциации «ОКО». В 1991—1992 годах работал стажёром пресс-службы посольства СССР, затем России в Вашингтоне (США). В 1992 годустал руководителем PR-агентства «Корпорация „Я“» и являлся им до 1998 года.

В 1993 году поступил в аспирантуру МГИМО МИД России. Окончив её в 1997 году, начал преподавательскую деятельность на факультете журналистики МГИМО, которую продолжает до настоящего времени, являясь профессором этого вуза. В 1997 годузащитил диссертацию на соискание степени кандидата политических наук в Российской академии государственной службы при президенте РФ по теме «Современный этап мирового развития и проблемы формирования внешней политики России». В 1999 годустал доктором политических наук, защитив диссертацию «Теоретико-методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства».

25 ноября 1999 года ему присвоен был классный чин государственного советника налоговой службы II ранга[5].

В 1999—2000 годах — руководитель управления Центрального избирательного штаба блока «Отечество — Вся Россия», член ЦПС ОПОО «Отечество». В 2000—2002 годах — советник заместителя Председателя Государственной Думы Российской Федерации Георгия Бооса. В 2002—2004 годах — руководитель исполкома Московской организации партии«Единая Россия», руководитель избирательного штаба «Единой России» по Москве. В 2003 году — избран депутатом Государственной думы IV созыва. В мае 2004 года — 2005 году — заместитель руководителя Центрального исполкома «Единой России» по информационно-аналитической работе. С марта 2006 года по июнь 2008 года — президент Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО).

2 декабря 2007 года избран депутатом Государственной думы V созыва от Липецкой региональной группы «Единой России». Был координатором депутатской группы по связям сПарламентом Республики Корея. Также был членом Постоянной делегации Федерального Собрания Российской Федерации в Комитете парламентского сотрудничества «Россия — Европейский союз»[6].

18 января 2010 года поощрен благодарностью Президента Российской Федерации[7]. 21 сентября 2010 года указом Президента Российской Федерации включён в состав президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России[8]. Был членом комиссии до её ликвидации в феврале 2012 г. 29 июля 2011 года указом Президента Российской Федерации введён в состав правления фонда «Русский мир», основными задачами которого являются популяризация русского языка и культуры, а также поддержка программ изучения русского языка в различных странах мира[9]. 2 ноября 2011 года избран председателем Комитета Государственной думы по культуре[10]. 4 декабря 2011 года баллотировался в Госдуму России шестого созыва от Курганской области, но в состав депутатов не прошёл. 6 февраля 2012 года официально зарегистрирован как доверенное лицо кандидата в Президенты Российской Федерации и действующего премьер-министра Владимира Путина[11]

21 мая 2012 года занял пост министра культуры Российской Федерации. Назначение Мединского объяснил Председатель Правительства Дмитрий Медведев в программе «Познер» на Первом канале: «Я считаю, что он (Мединский) человек с хорошим потенциалом, и самое главное — энергичный»[12].

Известный идеолог левых, Александр Проханов, поддержал нового Министра культуры РФ. Лидеры оппозиции, такие как справедливорос Илья Пономарев[13], его однопартиецДмитрий Гудков[14] и ряд других деятелей — оценили подобное назначение положительно. В целом в Государственной думе позитивно отнеслись к назначению Мединского[15]. Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, комментируя назначение Мединского, подчеркнула, что решение принято, исходя из того, что требуется управленец, который умеет устанавливать отношения с деятелями культуры, слышать и понимать их[16]. Политолог Сергей Черняховский, высоко оценивает потенциал Мединского и пишет:

«У него есть шанс. Есть множество проблем. Но есть и шанс стать неким новым Луначарским. Стать создателем новой культурной политики в стране, где четверть века никакой культурной политики не было вообще.»[17].

При этом было высказано много негативных отзывов о назначении Мединского (см. раздел «Критика»)

В январе 2011 года Мединский присоединился к числу выступающих за перезахоронение тела В. И. Ленина:

«Общеизвестно, что сам Ленин не собирался возводить себе никаких мавзолеев, и его живые родственники — сестра, брат и жена были категорически против. Они хотели похоронить его в Санкт-Петербурге вместе с матерью. Но коммунистам было наплевать на желания и на самого вождя и на его родственников. Им было необходимо создать культ, подменяющий религию и сделать из Ленина нечто, замещающее Христа. Нечто не получилось. С этим извращением необходимо заканчивать»[18].

После этого заявления был открыт сайт «goodbyelenin.ru», на котором проводится голосование по поводу выноса тела В. И. Ленина из Мавзолея[19]. По состоянию на 30 ноября 2011 года, по данным администрации сайта, за захоронение высказалось 66,73 % пользователей, против — 33,27 %, при общем количестве 337 761 проголосовавших. Политические противники партии «Единая Россия» выразили сомнения в объективности результатов голосования[20] и выдвинули аргументы в пользу того, что на сайте ведётся «накрутка» результатов[21]. Сам Мединский отверг такие предположения как технически невозможные[22]. Представители партии «Единая Россия» заявили, что она к не имеет отношения к этой инициативе отдельного депутата[23]. Как сообщил пресс-секретарь Управления делами Президента Российской Федерации Виктор Хреков, «этого вопроса и не было, и нет; эта тема даже не рассматривается; это вопрос не сегодняшнего поколения»[24]. Мединский вернулся к вопросу и вновь озвучил свою позицию по нему в эфире радиостанции «Русская служба новостей»[25].

9 июня 2012 года Мединский, уже будучи министром культуры Российской Федерации, в интервью радиостанции «Эхо Москвы» в очередной раз заявил о том, что считает необходимым захоронить тело Ленина. Он также сообщил, что решение о захоронении ранее так и не было принято властью из-за опасений, что это приведёт к существенным потерям в её поддержке электоратом на выборах[26][27]. Из Мавзолея, по мнению министра культуры, можно сделать востребованный музей[28].

Владимир Мединский — главный автор принятого в 2006 году закона «О рекламе», согласно которому реклама табака запрещается на телевидении, в изданиях для детей, на первых и последних полосах газет и журналов, на транспорте и наружных стенах. Отмечается, что под последние два запрета (на транспорте и наружных стенах) не попал метрополитен, который активно использовался для рекламы сигарет. По словам Мединского, пробелы были оставлены не специально.[29]

Мединский возглавлял Российскую ассоциацию по связям с общественностью (РАСО), в которую входят British American Tobacco, Philip Morris, «Донской табак». Согласно отчету о благотворительности, Philip Morris в 2006 году пожертвовал РАСО 22,5 тысячи долларов. По словам Мединского, он, как возглавляющий ассоциацию на общественных началах, не имел никакого отношения к ее финансам и не знает о пожертвованиях Philip Morris.[29]

Глава Международной конфедерации общества потребителей Дмитрий Янин утверждает, что принадлежавшая Мединскому компания "Корпорация «Я» участвовала в продвижении табачного бренда West. По уверениям Мединского, компания никак не повлияла на его работу в Думе и на его антитабачные инициативы.[29]

В 2012 году, заняв пост министра культуры Российской Федерации, Мединский выступил с имевшим заметный общественный резонанс предложением о переименовании улиц и других городских объектов, названных в честь ряда революционеров[30].

Мединский является автором ряда популярных книг по истории, рекламной деятельности, связям с общественностью. Так, он написал книгу «Негодяи и гении PR. От Рюрика до Ивана 4 Грозного», а в соавторстве с Кириллом Всеволожским — «Правовые основы коммерческой рекламы». Наиболее известна серия книг Мединского на историческую тематику «Мифы о России». В 2011 году он защитил докторскую диссертацию, а в 2012 году издал роман.

27 июня 2011 года Мединский защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII вв.»[31]. Темой диссертации являлась оценка записок европейских путешественников о Московском государстве, которые Мединский считает недостоверным источником, так как, по его мнению, авторы сознательно фальсифицировали действительность из враждебности к России. В диссертации Мединский рекомендует разработать:

«…новую научно обоснованную концепцию проблем поиска объективности в освещении российской истории <...>позволит создать отвечающую требованиям наших дней научно обоснованную государственную политику по формированию исторического сознания российских граждан»[32].

Защита прошла в стенах Российского государственного социального университета (научный консультант — академик РАН В. И. Жуков, социолог, бывший преподаватель историиКПСС; оппоненты — историк-американист[33] А. Ю. Борисов, профессор кафедры политологии и социологии РГСУ[34] Б. К. Гасанов и специалист по эпохе русской революцииВ. М. Лавров). Докторская степень присвоена решением ВАК 30 декабря 2011 года.

По сообщению ряда СМИ, вскоре после публикации автореферата диссертации в блогах появилась информация, что отдельные фрагменты текста автореферата заимствованы из других работ, на основании чего там приводились обвинения в плагиате[35][36]. Сам Мединский заявил, что в автореферате были использованы шаблонные фразы, присутствующие и у других авторов. Однако ряд юристов-специалистов по авторскому праву не считают его заявление убедительным[37].

Редакция онлайн-журнала «Актуальная история» (главный редактор — к.и.н. А. Ю. Байков) составила сводную таблицу заимствованных фрагментов, установив, что Мединский использовал чужие тексты иногда целыми абзацами:

«…что, конечно, сложно назвать „шаблонными фразами“. <…> Плагиат был выявлен в таких ключевых частях текста автореферата, как введение, формулировка актуальности темы диссертационного исследования, её методологической базы, концепции проблемы диссертации и выводы из проведенного диссертантом исследования».

— утверждает редакция[35]. В качестве ответа на утверждения, что Мединский воспроизвел лишь общие шаблоны и клише, И. Петровым была составлена таблица заимствований из автореферата тематически близкой диссертации Н. Ю. Вощинской «Социокультурная проблематика французской „Россики“ последней трети XVIII века»[38][39].

Темой диссертации Мединского являлась оценка записок европейских путешественников о Московском государстве, которые Мединский считает недостоверным источником, так как, по его мнению, авторы сознательно фальсифицировали действительность из враждебности к России. Диссертация подверглась критике со стороны ученых. Следует отметить, что непосредственно критики разбирали ее опубликованные в интернете части — автореферат и главу III (сокращенно и адаптированно опубликованную в интернете), которая посвящена обвинениям в фальсификаторстве автора высоко ценимых в мировой науке[40] «Записок о Московии», австрийского дипломата Сигизмунда фон Герберштейна. Критики негативно оценили ряд положений диссертации и использованную автором методологию, которую они считают произвольной и полностью ненаучной. В частности, по мнению критиков, Мединский отвергает или принимает данные иностранных путешественников по Московскому государству, опираясь исключительно на собственные субъективные представления о том, «как все было на самом деле», отвергая как клевету все негативные сообщения и безоговорочно принимая позитивные. По выражению к.и.н., специалиста по истории России XVII века[41][42] Алексея Лобина, работу Мединского характеризуют дилетантизм, недобросовестность исследования, игнорирование источников. Как пишет Лобин, «в итоге мы имеем не научное исследование, а некий наукообразный суррогат на уровне курсовой (правда, весьма объемной) студента 1 или 2 курса. В основе диссертации лежит не современная методика, отличающиеся новизной, а полное незнание. Незнание реалий эпохи, незнание основ социально-экономического положения, незнание внешней политики Российского государства». А. Лобин указывает также, что ряд выводов Мединского прямо противоречит данным архивных документов, с которыми, по мнению Лобина, Мединский явно не знаком. По мнению Лобина, Мединский «по-быстрому написал „научное исследование“», выбрав для его защиты непрофильный вуз, а в качестве оппонентов — историков, чьи научные интересы находятся далеко от рассматриваемой темы"[43]. Также с резкой критикой диссертации Мединского выступил в интернете д.и.н., доцент БелГУ Виталий Пенской, озаглавивший свою статью: «Без навыков историка» и считающий, что Мединский «имеет очень слабое представление о методике работы с источниками» и не владеет правилами научной критики текстов, что уже само по себе обесценивает сделанные им выводы[44].

Статья была размещена на сайте Полит.ру и перепечатана на сайте научно-просветительного журнала «Скепсис». Спустя несколько дней, на обоих сайтах были опубликованы мнения учёных из Института российской истории РАН (член-корр. РАН, бывший директор ИРИ А. Н. Сахаров, бывший зам. директора ИРИ по науке д. и. н. В. М. Лавров и ведущий научный сотрудник ИРИ д. и. н. Л. Е. Морозова), направленные в защиту Мединского[45][46]. По поводу статьи Лобина А. Н. Сахаров заявил, что «комментировать какие-то глупости, распространяемые в интернете людьми, чье имя и репутация для серьезных ученых — это ноль без палочки, даже смешно». По замечанию В. М. Лаврова: «Мединский — автор с парадоксальным, не бесспорным, но всегда любопытным взглядом. Мы прекрасно понимаем, что история — вещь субъективная. Главное для меня, чтобы она была пропитана любовью к Родине». «Если Мединский разоблачает фальсификации истории, а кто-то их защищает, возникает вопрос, кому это нужно? „Глупость или измена?“, как говорил Милюков. Я склонен думать, что все-таки глупость» — пишет далее Лавров.

Публикуя ответ сотрудников ИРИ РАН, редакция «Скепсиса» сообщила, что эта подборка, опубликованная раннее на сайте Полит.ру, была прислана в редакцию из «офиса Мединского» с сопроводительным письмом помощника Мединского А. В. Назарова и вступительным текстом, содержавшим фразу: «Мы обратились к нескольким известным историкам, чей авторитет в научной среде непоколебим, попросив прокомментировать этот материал». Редакция предположила, что в таком же виде подборка была послана «офисом» и на «Полит.ру», но редакция последнего сочла вступительный текст некорректным и заменила его. Редакция выразила благодарность г-ну Назарову и «офису Мединского» за этот ответ и заявила, что публикует его в том виде, в каком он был отправлен, так как видит в нем «акт саморазоблачения и заодно разоблачение некоторых фигур академического истеблишмента». Характеризуя статью Лобина и личность Мединского, редакция сообщила, что в статье «автор (Лобин) разоблачает историческое невежество В. Мединского, одного из самых публичных членов почившей в бозе… комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории. По совместительству Мединский — пламенный апологет нынешнего режима и главный защитник идеи, что школьный учебник по истории России должен быть только один — идеологически совместимый с этим режимом. А также — автор многочисленных книг, призванных „развенчать мифы о России“, но развенчивающих вместо этого их автора как серьёзного специалиста»[47]

Выступление трех сотрудников ИРИ РАН, в свою очередь, вызвало критику со стороны старшего научного сотрудника Института славяноведения д.и.н. А. Л. Хорошкевич, которая сравнила Мединского с А. Т. Фоменко, а его защитников обвинила во вненаучной ангажированности, нарушении научной этики, стремлении «начать очередную охоту на ведьм» и реанимировать «теорию враждебного окружения завистников и клеветников»[42].

А.Лобин и его сторонники также отметили, что критики Лобина не дали никаких возражений на принципиальные научные претензии к диссертации Мединского, вместо этого прибегнув к "демагогическим отсылкам, известным как «аргументы к человеку». Они также обвинили «офис Мединского» в применении «самых грязных приёмов вроде подложных воспоминаний о студенческих годах А. Лобина и клеветы на его работу научного руководителя» (таковые появились на форуме, посвященном книгам Мединского, и были были воспроизведены на сайте книги Мединского «Война»)[42][47][48][49].

Книги Мединского пользуются большой популярностью у читателей. В 2010—2011 гг. были опубликованы 13 его книг на историческую тематику, причем 9 из них — покетбуки, дешевые издания различных частей трехтомника «Мифы о России», а 3 — новые издания «Мифов». В 2009 г. три тома книжной книжной серии «Мифы о России» были признаны по словам ИД «Коммерсантъ» «самой тиражной исторической книгой современной России»[50][51] На страницах книг серии Мединский пытается развенчать негативные стереотипы о России и предлагает новый взгляд на российскую историю.

«Везде есть исторические разночтения. Я всегда беру ту точку зрения, которая работает на книгу. Поэтому, например, у меня количество жертв в Бородинской битве не по данным Носовского и Фоменко, а по данным сталинской энциклопедии. Я не знаю правды и боюсь, что никто не знает правды, но та цифра мне приятнее, она работает на мою концепцию[52]».

В 2012 году опубликовано первое художественное произведение Мединского — роман «Стена». Он посвящен событиям вокруг обороны Смоленска на протяжении 20 месяцев в начале XVII века. Роман был тепло встречен критикой. Одним из ярких примеров возрождения в России качественной исторической прозы назвала роман газета «Культура»[53]. «Владимир Мединский искусно плетет интригу и преподносит хорошее чтиво для поклонников исторического детектива и того незаслуженно ставшего немодным жанра, который известен как роман „плаща и шпаги“… Даже привередливый читатель, претендующий на доскональное знание самых мелких особенностей русского и иноземного быта эпохи Смутного времени, погодит отыскивать „блох“ в материи романа — а незаметно для себя превратится в „пейдж-тёрнера“, переворачивателя страниц», — отмечало книжное обозрение «Читаем вместе»[54].

«Книга Владимира Мединского рассчитана на двойной читательский интерес. Историческая точность вызывает желание узнать больше о тех смутных, но ярких временах, о его героях эллинского масштаба» — писал Виктор Ерофеев о «Стене» в «Литературной газете»[55]. Отмечая сходство произведения Мединского с комиксом, с художественным миром, состоящим из безусловно прекрасных положительных героев и безусловно отвратительных отрицательных, В.Ерофеев в то же время считает это качество необходимым для «достойного исторического романа»: «война, вплетённая в интригу предательства, показана масштабно, от Сигизмунда III Вазы, оказавшегося в книге в буквальном смысле голым королём, до наших, обрызганных вражьей кровью богатырей, от чванливых, заживо мёртвых (и потому их совсем не жалко) врагов до вдумчивого, сверкающего очочками прародителя советского энкавэдэшника с нарочитым именем-отчеством <Лаврентий Павлович>, от европейского борделя до православных аскетов и схимников» — пишет он. По словам обозревателя журнала «Однако» Андрея Сорокина[56]:

«Воины на крепостной стене – бесспорные герои, их верные женщины – бесспорные героини, их враги – бесспорно несимпатичные персонажи, а предатели – вообще отбросы. (...) В книге нетрудно найти идеологемы, прямолинейно перенесённые из «Мифов» – о русских национальных нравах и ценностях, да ещё в сравнении с нравами и ценностями европейскими; об очевидной вредоносности безалаберного и некритичного смешения одного и другого, а также о смертельной опасности подмены первых вторыми (обратите внимание на типажи смоленских «олигархов»). Отдельное огромное спасибо – за уважительно выписанный и без всяких полутонов и оговорок положительный образ Лаврентия. (...) Конечно, даже при всей масштабности своей фигуры Лаврентий Берия не служил особистом-сокольничим при воеводе Шеине и не участвовал в обороне Смоленска в начале XVII века. Как не участвовали в ней гренадёры Кутузова, красноармейцы Будённого и Рокоссовского. (...) А это, не побоюсь этого слова, такой авторский художественный приём: вот так, без изысков, влобовую Мединский навязывает картину единого и непрерывного характера русской истории, её вечных ценностей и закономерностей. Он же политик, напоминаю, а осознание нашим обществом такой простой и очевидной истины – это есть насущная и безотлагательная политическая потребность».

После выхода в свет романа, Мединский выступил в Смоленске в одной из башен крепостной стены[57][58][59].

Через полтора месяца после начала продаж роман Владимира Мединского «Стена» занял первое место в рейтинге художественной литературы книжного магазина «Библио-Глобус»[60][неавторитетный источник?] (третье место среди всех книг[61]).

Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов невысоко оценил профессиональные качества вновь назначенного главы Министерства культуры: по его мнению, сложно «представить человека более далёкого от культуры и более вредного для неё, чем Мединский»[62]. Бывший Председатель Правительства Российской Федерации, сопредседатель партии ПАРНАС Михаил Касьянов высказал мнение, что Мединский вместе с руководителем Аппарата правительства Владиславом Сурковым станет частью «пропагандистской машины, которая сложилась при Путине и продолжит действовать в кабинете министров». Так, заместитель Председателя Государственной думы, член президиумаЦК КПРФ Иван Мельников заметил, что новый министр «известен весьма специфическими взглядами» на историю СССР.

В ответ на «Мифы о России» был издан сборник «Анти-Мединский. Опровержение. Как партия власти „правит“ историю». Авторы сборника (публицисты Сергей Кремлёв и Андрей Раев, д.филос.н. А. М. Буровский, д.и.н., профессор В. В. Долгов и политолог Ю. А. Нерсесов) обвиняют Мединского в подмене истории китчем и создании «розовых мифов», которыми Мединский, по их мнению, заменяет «чёрные мифы» в намерении «воспитать народ». По мнению Нерсесова, у Мединского «сознательное примитивное враньё соседствует с ляпами, проистекающими из-за разгильдяйства, суетливые попытки исправить самые дурацкие ошибки первых изданий порождают новые, а соседние абзацы прямо противоречат друг другу»[63].

Исследователь истории Великой Отечественной войны Алексей Исаев также полностью отказывает в научном значении вышедшей в новой серии «Мифы СССР» книге «Война», утверждая: «Книжка Мединского опирается, условно, на три „А“: агитпроп, ахинея и алогичность»[64]. Марк Солонин, критикуя ту же книгу[65], утверждает, что Мединский не только постоянно игнорирует и подтасовывает факты, но и прямо декларирует свое равнодушие к ним. «Факты сами по себе значат не очень много. Скажу ещё грубее: в деле исторической мифологии они вообще ничего не значат. Все начинается не с фактов, а с интерпретаций. Если вы любите свою родину, свой народ, то история, которую вы будете писать, будет всегда позитивна (стр. 658)», — цитирует он. Солонин отмечает, что в своем блоге Мединский высказался ещё определённее, назвав себя не историком, а специалистом по PR и пропаганде и заявив, что на факты в истории «уже давно никто не обращает внимания! Главное — их трактовка, угол зрения и массовая пропаганда…»[66][67]. По мнению Солонина, пропагандистские подходы Мединского принципиально отличаются от подходов советской пропаганды и сближаются с подходом нацистов: первая настаивала на неуклонном соответствии действий «своей» стороны нравственным нормам, Мединский же утверждает, что «любое преступление, которое совершили „наши“, перестает быть преступлением, потому что это наши, связанные с нами кровно-сицилийскими родственными узами». В связи с этим Солонин отмечает следующий пассаж Мединского:

Если вы руководитель российского государства, то думать вы будете думать в первую очередь о своих подданных. И если нужно пустить голых на снег финнов, чтобы ваш народ был в безопасности, вы будете разорять и изгонять финнов.