Базисные демографические и социально-экономические особенности Китая настоятельно диктуют следование такой стратегии развития, которая бы ставила на первый план решение проблем занятости. Такую стратегию не может обеспечить возврат к плановой экономике, в силу многих причин она должна быть рыночной. На деле же пока что в структуре собственности, инвестиций, образования и других областях продолжают существовать серьёзные нерыночные преграды, препятствующие расширению занятости. Как отмечает руководитель Лаборатории экономики Финансово-экономического комитета ВСНП Ли Луян, «хотя субъективно экономическая политика последних лет была направлена на то, чтобы посредством экономического роста увеличивать занятость, фактически занятость не стала приоритетной целью циркулирования и развития экономики, рост занятости рассматривался как мера, сопутствующая политике экономического роста».[18]
За последние годы отмечается ускорение как абсолютных, так и относительных параметров безработицы, причём всех её составляющих: включая как официально регистрируемых безработных (менее половины реального числа нуждающихся в занятости городских жителей трудоспособного возраста), так и иные категории, формально к безработным не относимые. В первую очередь это — работники, уволенные, но получающие от своих предприятий в течение определённого времени минимальное пособие (т. н. «сяган»), «ожидающие работу» («дайе»), прежде всего не трудоустроенные абитуриенты средних и высших учебных заведений, и работники, прибывшие в город на заработки из деревни. В 1999 и 2000 гг., официально регистрируемая безработица составляла около 3,1 %, в 2001 г.— 3,6 %, в 2002 г. она росла на 0,1 % каждый квартал: 3,7 %, 3,8 %, 3,9 %, 4 %. В 2003 г. её стремятся удержать на уровне 4,5 %.[19]
Рост безработицы связан с рядом факторов: со структурными переменами в экономике, с техническим прогрессом, с повышением производительности труда, с реформой государственных предприятий, с превращением скрытой безработицы в открытую и т. д. Но главным образом с тем, что создание новых рабочих мест намного отстаёт от потребностей в трудоустройстве. Оно в лучшем случае соответствует числу молодых людей, ежегодно вступающих в рабочий возраст в городах (8 млн чел.), но не даёт в этом случае никакой возможности трудоустроить всё большее число каждый год теряющих работу на предприятиях государственного сектора и тем более крестьян, стремящихся найти работу в городе. Наличие огромной резервной армии безработных создаёт жесточайшую конкуренцию на рынке труда, исход которой далеко не всегда решается в пользу наиболее конкурентоспособных, и понижает цену рабочей силы.
Фактическая безработица в городе достигла 8—9 %, а, по мнению некоторых исследователей — даже 10 %. При этом в старых промышленных базах она зашкаливает за 15 %.[20] Примерно половину составляют официально зарегистрированные безработные, а остальные — «сяган», мигранты из деревни, абитуриенты университетов и колледжей, не устроившиеся на работу.
В такой ситуации всё громче звучат голоса тех специалистов, которые считают, что стремление добиваться во что бы то ни стало высоких темпов роста — в т. ч. и с помощью нерыночных по преимуществу рычагов для его стимулирования — становится самоцелью, а не средством для достижения более важной цели — обеспечения полной занятости, что, в свою очередь, повысило бы спрос и в определённой степени активизировало рыночные факторы роста. Ведущий научный сотрудник Института исследований экономических структур и управления при Госсовете КНР Хэ Сяомин полагает, что именно такое замещение цели конечной целью промежуточной привела к «перекосу правительственной политики». Долгое время, пишет он, мы слишком мало связывали экономический рост с полной занятостью, считали высокие показатели безработицы неизбежным следствием экономики переходного типа, рассматривали занятость не как ориентир экономической политики, но лишь как показатель социальной устойчивости.[21]
В научном докладе эксперта из Института исследования ценных бумаг Чжоу Кэюя отмечается, что на предстоящем этапе необходимо совершить стратегическое упорядочение макроэкономической политики, главным содержанием которого должны стать: приоритет занятости, ведущая роль потребления и интенсификация реформы госпредприятий. Для осуществления поворота к полной занятости предлагается увеличить поддержку сферы услуг, малых и средних негосударственных предприятий, обеспечивающих наибольшее трудоустройство. От стимулирования экономического роста посредством государственных займов предлагается как можно скорее перейти на рельсы роста, ведомого потреблением.[22]
21
Хэ Сяомин. 2002 нянь Чжунго цзинцзи синши фэньси цзи 2003 нянь цяньцзин чжаньван. (Анализ экономического положения Китая в 2002 г. и взгляд на перспективы 2003 г.) // Чжунго ван. 2003. 9 января.