Бенджамин Рикетсон Таккер
Государственный социализма и анархизм
В чем их сходство и в чем различие1
(Пер. Ч.).
По всей вероятности никакая агитация ни по числу своих сторонников, ни по степени своего влияния никогда не достигала такой силы, как современный социализм; в то же время ни одно учение не было так ложно истолковываемо, как социализм, не только своими противниками и индифферентной массой, но и дружелюбно настроенными людьми и даже огромным большинством его сторонников. Это неприятное и крайне опасное положение вещей обусловливается отчасти тем, что человеческие отношения, которые это движение (если столь хаотическое явление можно назвать движением) стремится преобразовать, обнимают не какой-либо отдельный класс или несколько классов, но буквально все человечество; отчасти-же тем, что по своей природе эти отношения бесконечно сложнее и разнообразнее тех, с которыми приходилось иметь дело социальным реформаторам; и, наконец, тем, что великие созидательные силы общества, средства просвещения и сообщения находятся почти в исключительном распоряжении тех, чьи непосредственные денежные интересы противоречат основному требованию социализма — именно, чтобы труд владел тем, что ему принадлежит.
Пожалуй, единственными людьми, хотя-бы приблизительно понимающими смысл, основоположения и цели социализма, являются главные вожди крайних флангов социалистических сил, и, может быть, даже кое-кто из денежных королей. В последнее время каждый проповедник, профессор и газетный ловец пятаков считает своим долгом судить и рядить о социализме, чем возбуждает насмешки и жалость лиц, компетентных в этой области. Что лица, занимающие выдающееся положение в средних социалистических дивизионах, не вполне представляют себе, чего они хотят, с очевидностью явствует из занимаемой ими позиции. Если-бы они это хорошо себе представляли, если-бы они мыслили логически, были, как говорят французы, последовательными людьми — то давно-бы уже увидели необходимость примкнуть к одному из крайних флангов.
Поистине замечательно, что оба крыла огромной армии, интересующей нас в данное время, объединенные общим требованием, чтобы труд получил то, что ему причитается, в основных началах социального действия и приемах достижения желаемой цели, более диаметрально расходятся друг с другом, чем с общим врагом своим, господствующим общественным строем. Они исходят из двух начал, проследить историю которых равносильно тому, чтобы проследить историю мира с момента появления в нем человека; все же промежуточные партии, в том числе и защищающие существующий строй, основаны на компромиссе этих двух начал. Значит ясно, что всякая разумная и глубокая оппозиция существующему порядку должна исходить из того или иного крайнего лагеря; всякое другое движение, далекое от революционного протеста, может стремиться лишь к поверхностным изменениям, и потому неспособно сосредоточить на себе столько внимания и интереса, сколько его уделяется современному социализму.
Эти два начала суть Власть и Свобода, а школы социалистической мысли, вполне и безусловно представляющие то и другое направление, носят название государственного социализма и анархизма. Кто знает, чего эти школы хотят, и как они предполагают добиться своей цели, тот и понимает, что такое социалистическое движение. Как нет дома, по пословице, на полдороге между Римом и Разумом, так нет его и на полпути между государственным социализмом и анархизмом. Из центра социалистических сил постоянно исходят два течения, концентрирующия их на левом и на правом фланге; и если-бы социализм победил, то весьма возможно, что после разделения флангов, после того, как существующий порядок будет раздавлен, между двумя лагерями возникла-бы последняя и еще более ожесточенная борьба. В этом случае все сторонники восьмичасового рабочего дня, все трэд-юнионисты, все Рыцари Труда, все сторонники национализации земли, словом, все члены тысяча и одного различных батальонов, составляющих великую армию Труда, оставили-бы свои старые посты, построились-бы в два отряда друг против друга, — и началась-бы великая битва. В этой статье я намерен объяснить, что означала-бы в этом случае полная победа государственных социалистов, и что означала-бы победа анархистов.
Но прежде я должен показать, что между ними общего, почему и те и другие являются социалистами.
Экономические основы современного социализма представляют собой логический вывод из принципа, излаженного Адамом Смитом в первых главах «Богатства народов» — именно, что труд есть истинное мерило ценности. Но Адам Смит, формулировав этот принцип в отчетливой и сжатой форме, тотчас же забросил дальнейшее исследование его, вознамерившись показать, что измеряет ценность в действительности, и как в настоящее время распределяется богатство. С этого времени почти все политико-экономы по его примеру ограничивали свою задачу описанием общества в его нынешнем состоянии, его современных промышленных и торговых стадий. Социализм же, напротив, ставит своей задачей описание общества таким, каким оно должно быть, а также изыскание средств, при помощи которых его можно сделать таким, каким ему следует быть. Через полстолетия слишком, после обнародования Смитом своего положения, социализм подхватил его в том месте, где Смит его оставил и, проследив его до конечных логических выводов, сделал основой новой экономической философии.
1
9 Летом 1886 г., вскоре после Чикагской бомбы, автор получил от редактора