С учетом этого дата была перенесена на 11 августа 2014 года. С момента подачи нами иска прошло уже пять месяцев, и ситуация начала ухудшаться. Клиент неоднократно высказывал недовольство затягиванием сроков, в том числе пустым расходованием времени и денег на перелет для вызова к экспертам, и во многом его претензии были обоснованны. Со своей стороны я заверял его, что 11 августа необходимо явиться, и надеялся, что повторного вызова будет достаточно: либо проведут экспертизу, либо дело направят в суд за неявкой ответчицы. Однако же и в этот раз приезд клиента был безрезультатным, потому что на экспертизу мама с ребенком так и не явилась. 13 августа в суд по факсу поступило ходатайство с пояснением, что ребенок 10 августа заболел и проходит лечение, а далее по рекомендации врача дочери необходим отдых; также были приложены электронные билеты в Симферополь и просьба перенести экспертизу на срок после 12 сентября.
Следующий вызов был назначен на 15 сентября. Прошу заметить, что с момента нашего обращения за защитой в суд прошло уже шесть месяцев, а конца так и не было видно. По моей просьбе судья направила запрос в клинику, где ребенок проходил медицинский осмотр, с целью подтверждения сведений, указанных в справке, предоставленной в суд. Сведения из медучреждения подтвердились, однако в назначенную дату 15 сентября мама с ребенком так и не приехала к экспертам. Дело было направлено обратно в суд, и назначено судебное заседание с вызовом сторон на 8 октября.
8 октября на судебном заседании адвокатесса в очередной раз принесла справки о пропуске даты проведения экспертизы по уважительной причине (болезнь ребенка), попросила суд перенести рассмотрение дела. Я был против, судья предложила совместно по договоренности пройти экспертизу и перенесла рассмотрение на 13 ноября, однако договориться не получилось.
Давно уже было ясно, что наши оппоненты добивались того, чтобы суд отказал нам в исковых требованиях. С момента обращения в суд прошло уже восемь месяцев. Все это время мой клиент ни разу не виделся с дочерью. Более того, он понес значительные издержки на три перелета по вызову в экспертное учреждение из Китая в Санкт-Петербург и обратно для продолжения спортивной подготовки. Мурад был крайне разочарован. То, что изначально казалось простым процессом, приняло затяжной характер. И что самое печальное, мы не могли понять, когда судья все-таки закончит переносы заседаний.
В связи со значительным нарушением сроков рассмотрения дела мной было принято решение обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, однако какого-либо значимого результата и этот шаг не принес. Также мы подали заявление о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении, где экспертиза бралась, во-первых, раздельно у сторон, то есть Мураду больше не было необходимости прилетать для этого в Санкт-Петербург, а во-вторых, имелась возможность выезда эксперта на дом в случае болезни ребенка, так как требовалось взять только образец его слюны на ватную палочку.
Судом была назначена новая экспертиза по месту жительства ребенка, определены две даты взятия образцов. На данное определение от ответчицы поступила жалоба, и дело ушло в Санкт-Петербургский городской суд для решения вопроса, законно ли судья в отсутствие ответчицы на судебном заседании назначила проведение экспертизы в другом медицинском учреждении и в другом порядке взятия биологического материала у ребенка. Заседание коллегии Санкт-Петербургского городского суда было назначено на начало декабря 2014 года.
По результатам рассмотрения жалобы городской суд дополнительно установил еще две даты для взятия образцов слюны у ребенка – 18 и 23 декабря. Ни в одну, ни в другую дату, установленную как Выборгским судом, так и Санкт-Петербургским городским судом, эксперту, который приехал по указанному адресу, дверь никто не открыл. Чтобы доказать выезд эксперта, мной и дополнительно свидетелем также были сделаны выезды в эти дни для составления акта выезда эксперта.