Вторым существенным недостатком, внутренне присущим советской системе, были взаимоотношения с исполнительной властью. В старой системе не работал принцип разделения властей. Формально Совет был и оставался высшим органом, и это давало депутатам возможность вмешиваться в деятельность исполнительных органов власти.
Наверное, нерешённость этой проблемы и стала причиной, по которой Ленсовет перестал существовать.
Один из уроков Ленсовета – требование слаженной работы представительной власти с исполнительной властью. При этом компромисс должен достигаться не за спиной горожан и не в ущерб горожанам.
Ленсовет был кузницей кадров новой России.
Я уже не говорю о том, что оба Президента, второй и третий, начинали свой путь в политику из Ленсовета, начали свою государственную службу в аппарате Председателя Ленсовета.
Вице-премьерами российского Правительства разных лет становились 7 человек. Около двух десятков работали в Федеральном Собрании России. И ныне депутаты Ленсовета возглавляют, например, Центризбирком России (В.Чуров), Федеральную Антимонопольную службу (И.Артемьев), Иркутскую область (губернатор Д.Мезенцев), комитеты и комиссии Госдумы и Совета Федерации.
До Ленсовета, по словам почетного гражданина Даниила Гранина, Ленинград был «великим городом с областной судьбой». С самого начала работы Ленсовет поставил задачу возрождения города как европейского культурного и делового центра, как центра межгосударственного общения, место проведения международных встреч, форумов, совещаний конгрессов. Этому способствовали и идея создания здесь зоны свободного предпринимательства, и решение о предоставлении помещений Таврического дворца для Межпарламентской Ассамблеи СНГ, и первые международные концерты, проходившие в Санкт-Петербурге.
Сегодня Петербург – признанный центр межгосударственной дипломатии, вторая наша «культурная» столица России.
«Запад есть Запад, Восток есть Восток, - говорил Киплинг, - и вместе им не сойтись». Петербург всегда был центром, где это удавалось.
Культурная столица многонациональной, многоконфессиональной России подразумевает толерантность, терпимость, взаимное уважение к культуре, традициям, религии разных народов и конфессий. Эта черта культуры нашего города как никогда актуальна сегодня. В конечном счете, терроризм может победить только право и культура.
Напомню о неизвестном моменте из истории Ленсовета. Обеспокоенные неопределенностью правового положения Чеченской республики после подписания Федеративного договора, мы пригласили Бориса Ельцина и Джохара Дудаева на встречу в Петербург. Если бы посредническая миссия Ленсовета в тот момент привела к определению правового статуса Чечни в рамках России, - скольких жертв мы могли бы избежать!
Сегодня идет активная миграция в Петербург из Закавказья и Средней Азии. Приезжие из этих государств должны интегрироваться в культурную, хозяйственную жизнь Санкт-Петербурга, при этом должно быть обеспечено строжайшее соблюдение их трудовых и социальных прав. Поборы чиновников за незаконную регистрацию и другие правонарушения, произвол милиции должны быть приравнены к пособничеству терроризму. ЗакС Петербурга должен принять меры к началу общественного диалога между конфессиями, национально-культурными обществами, содействовать обучению мигрантов языку, основам права, приобщению к культурным ценностям Петербурга.
Демократический Ленсовет XXI созыва был органом власти, который возник в сложную переходную эпоху. Мы начали свою работу в 1990 году в СССР в условиях всевластия коммунистической номенклатуры и коммунистической идеологии, государственной плановой экономики, а закончили работу в другой стране в декабре 1993 года. В стране, которая, как сказано в Конституции, есть «демократическое федеративное правовое государство», где права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются «согласно общепризнанным принципам и нормам международного права», где «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной», признается «политическое многообразие, многопартийность», а «право частной собственности охраняется законом».
Уважаемые коллеги!
Американский философ Эмерсон сказал: «Любая стена – это дверь». Ленсовет сумел мирно разрушить «берлинские» стены коммунистической идеологии и открыл дверь в свободу. В этом его главное историческое значение.
(Бурные и продолжительные аплодисменты)
С.Н.Егоров.
20 ЛЕТ РАЗВИТИЯ
ПАРЛАМЕНТАРИЗМА
В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ.
Оргкомитет поручил мне выступить перед вами с сообщением на тему «20 лет развития парламентаризма в Санкт-Петербурге». Ну что же, давайте поговорим о «развитии» парламентаризма.
Своё выступление Александр Николаевич закончил утверждением о том, что мы все с вами уже живём в правовом демократическом государстве. Я сейчас попробую подвергнуть сомнению этот тезис. И посмотрим, что у меня из этого получится.
(Аплодисменты)
Итак, развитие парламентаризма! Казалось бы, всем присутствующим совершенно понятно, о чем будет идти речь, а между тем каждое слово в названии выступления требует пояснения, иначе я буду говорить слова, а у вас будут рождаться какие-то образы, совсем не те, которые я хотел бы вызвать своим выступлением.
Обращаю ваше внимание, даже такое простое и примитивное словосочетание «Двадцать лет парламентаризма в Санкт-Петербурге» сегодня оказывается неточным. Задумайтесь!
Что уж говорить о таких непростых понятиях как «развитие» и «парламентаризм». Начнем разбираться с «развития». Как мне представляется, развитие - это обязательно увеличение по какому-либо параметру. Например, развитие экономики это увеличение ВВП. Развитие ребенка - увеличение его веса, роста, ума. Но, если задумываться, окажется, что далеко не всякое увеличение мы согласимся назвать развитием. Предположим, ребенок стал выкуривать в день не пять сигарет, а десять. Согласимся ли мы такое увеличение назвать «развитием»?
(Смех и шум в зале)
Вряд ли! Следовательно, понятие «развитие» – оно, безусловно, субъективно. Говорить о развитии, не сказав, с точки зрения кого, каких понятий, каких идей мы говорим о развитии, это значит - ничего не сказать.
Говорю сразу, заранее, чтобы никто потом не удивлялся, я буду говорить о развитии парламентаризма с точки зрения человека или людей, для которых парламентаризм является важной ценностью, для которых парламентаризм, безусловно, - положительное понятие.
Я убеждён, далеко не все люди являются такими, с точки зрения которых я собираюсь вам сегодня что-то говорить. К сожалению, у парламентаризма много врагов, и именно поэтому вы увидите, какое развитие претерпел за эти двадцать лет парламентаризм.
Итак, на ближайшие десять-пятнадцать минут я предлагаю вам вместе со мной считать, что развитие – это желательное с определённой точки зрения увеличение заданного параметра. Желательное с определённой точки зрения. В нашем случае, с точки зрения тех, для кого парламентаризм – абсолютно положительная величина.
Важным моментом в данном случае становится, а про какой параметр мы будем говорить, говоря о развитии. Этот параметр нам ещё предстоит «родить»!
Поскольку нет общепризнанного параметра, по которому можно было бы оценить развитие парламентаризма. К сожалению, сегодня средства массовой информации предоставляют трибуну в основном тем, для кого парламентаризм вовсе не является положительным явлением. Точка зрения таких людей обществу хорошо сегодня известна. А наша точка зрения, точка зрения тех, для кого парламентаризм является безусловной ценностью, к сожалению, известна существенно меньше. Я попробую до вас довести такую точку зрения. Я больше скажу: помните слово «демократ» двадцать лет назад? На каждом флаге, на каждом транспаранте было написано «демократ»! Сегодня это слово скорее ругательное, чем положительное, как это было двадцать лет назад. Тем не менее, парламентаризм и демократия связаны неразрывно: нельзя говорить о парламентаризме, не опираясь на демократию. Попробуем, опираясь на демократию, сами здесь и сейчас сформировать тот параметр, по которому хотелось бы нам оценивать развитие парламентаризма.