Сказанное выше все равно произойдет, поскольку правящие круги Европы никогда не устраивала и не устроит независимая Россия.
Да, кстати, и участие в западной «восьмерке» нам ни к чему. Сейчас в мире есть другие лидеры, за ними будущее, а пребывать в предбаннике «восьмерки» в качестве «шестерки» нам, право, не к лицу. Многовековая эпоха лидерства в мире европейцев (и США) подходит к концу, и России не надо, чтобы этот конец касался и ее.
Ю.Д. ИЛЬИН, к.ю.н.
ВСЕ ОКАЗАЛОСЬ СЛОЖНЕЕ
Прочитал Вашу книгу «Убийцы Сталина». Книга очень хорошая, но на стр. 41 выпад против Ленина. Сам Сталин не оставил воспоминаний о реакции Ленина на его попытку сделать наше Отечество федеративным по двум причинам (наверное) — исходя из интересов партии или потому что Ленин был с ним все же солидарен.
Сталин пишет об этом в III томе на стр. 28 (СС, 1950): «Это отрицательное отношение к государственному федерализму наиболее резкое выражение получило в известном письме Ленина Шаумяну в ноябре 1913 г. «Мы, — говорит Ленин в этом письме, — за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации… Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь, или, вернее, если гнет и трения «сожительства» таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь «право» на федерацию».
В книжке Ленина «Государство и революция» (август 1917 г.) партия в лице Ленина делает первый серьезный шаг к признанию допустимости федерации, как переходной формы «к централистической республике». Вот: «Энгельс, как и Маркс, — говорит Ленин в этой книге, — отстаивает, с точки зрения пролетариата и пролетарской революции, демократический централизм, единую и нераздельную республику. Федеративную республику он рассматривает либо как исключение и помеху развитию, либо как переход от монархии к централизованной республике, как «шаг вперед» при известных особых условиях. И среди этих особых условий выдвигается национальный вопрос…».
В «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» (1918 г.) Ленин с одобрения ЦК запишет: «Советская Российская республика учреждается на основе свободного Союза свободных наций, как Федерация Советских Национальных республик». VIII съезд (1919 г.) принял программу РКП. Там говорится, «…как одну из переходных форм на пути к полному единству, партия выставляет федеративное объединение государств, организованных по советскому типу». Таков путь — от отрицания федерации к ее признанию.
Эту эволюцию взглядов можно объяснить тремя причинами.
Во-первых, тем, что ко времени Октябрьского переворота целый ряд национальностей России оказался на деле в состоянии полного отделения и полной оторванности друг от друга, ввиду чего федерация стала шагом вперед от разрозненности трудящихся масс этих национальностей к их сближению, к их объединению.
Во-вторых, тем, что самые формы федерации, наметившиеся в ходе советского строительства, оказались далеко не столь противоречащими целям экономического сближения трудящихся масс национальностей России, как это могло казаться раньше.
В-третьих, тем, что удельный вес национального движения оказался гораздо более серьезным, а путь объединения наций — гораздо более сложным, чем это могло показаться раньше, в период до войны или в период до Октябрьской революции (декабрь 1924 г.).
В.П. ЯРОНОВ
ЧИСТО БАНКИРСКОЕ УБИЙСТВО?
Не последнюю скрипку во вражеской пропаганде играет тема убийства царской семьи. Тут нельзя отсиживаться в обороне. Во-первых, когда об этой теме пишут, не говорят, что кроме «семьи» убито около семидесяти человек. Убийство в Киеве из Москвы было технически трудно организовать. Романовы были крупнейшими вкладчиками в западные банки. Убийство их было организовано так, чтобы максимально затруднить получение наследства. Трупы спрятаны, наследники не могут доказать факт смерти Романовых. Когда дело с наследством сдвигается, появляется Анастасия: в чьих руках она козырь — понятно. Оставлены кучи свидетельств о жизни Ульянова В.И., и нигде не оставлено воспоминаний о желании Владимира Ильича отомстить «семье» за брата, хотя желание это было бы естественным. Опасность же, которую предоставляла «семья» для молодой республики, во много раз меньше той, которая исходила от отпущенных корниловских генералов или хотя бы от пяти участников покушения на Ленина, выпущенных под честное слово. Это не мотив для убийства. Наконец, внезапная смерть Свердлова, непосредственного руководителя казни, была внезапна не только для окружающих, но и для него самого. Недавно в «Дуэли» была публикация о найденном сейфе Свердлова с описью его содержимого. Человек, который смирился со смертью, не станет его набивать, а если он потратил столько энергии для его наполнения, позаботился бы и о его назначении. Западные дипломаты тех лет не скрывали, что одной из целей Первой мировой войны была ликвидация монархий в России и Германии. Противник этой идеи (кроме Распутина, который за это поплатился) Вильгельм, однако, остался жив, видимо, потому что у него хватило мозгов держать свои деньги в собственной стране. Для наших олигархов это звучит актуально и сегодня.
В.Л. ЯРОНОВ
P.S. Нужно попросить Рауля Еркимбаева нарисовать карикатуру: дядя Сэм (лицо Буша) устанавливает мышеловку. На месте сыра (приманки) торчит западный банк (в масштабе), из норок высовываются мышеподобные олигархи.
КУЛЬТУРА И КУЛЬТПАСКУДСТВО
СМЕРТЬ ЛИТЕРАТУРНОГО ШКУРО: «ОСИНОВЫЙ КОЛ» — ОТВЕТ НА «ДЫШЛО В ГЛОТКУ»
Председателю правительства России
В.В.Путину
Уважаемый Владимир Владимирович,
за долгие годы Вашего правления я высказал немало горьких слов по поводу Ваших заявлений, решений и дел. Ни одно из этих слов я не беру обратно. Однако жизнь идёт, время в чём-то меняется, и я горячо приветствую два Ваших решения последних недель.
Первое — отпор фашистской агрессии Грузии и признание независимости Южной Осетии и Абхазии. Можно лишь пожалеть, что признание этих дружественных нам государств не было сделано раньше. Прецедент Косова давал и моральное, и политическое, и юридическое обоснование этому в полной мере. Но, к сожалению, не было сделано отчётливо и внятно даже предупреждение Грузии о нашем отпоре в случае агрессии, а где-то там в каких-то кабинетах 17 лет велись невнятные переговоры да увещевания. Такая вялость естественно, была расценена как слабость и отсутствие политической воли постоять за своих, — а как иначе? Всё это обошлось нам в две тысячи драгоценных жизней.
Совсем в другой области Вы не воспользовались прецедентом, созданным министром культуры М. Швыдким, которого Вы и назначили министром. Его телепередача «Русский фашизм страшнее немецкого» тоже давала Вам моральное, и политическое, и юридическое право отдать под суд невежественного прохвоста и злобного русофоба, занимающегося разжиганием с высокой всероссийской трибуны межнациональной вражды, в том числе — антисемитизма, которого Вы, кажется, особенно опасаетесь. Более того, это была Ваша прямая обязанность президента перед страной и гражданский национальный долг как русского человека перед русским народом. Но, судя по дальнейшему поведению этого провокатора, ему не было сделано даже замечание: он продолжал свои русофобско-антисемитские передачи («Пушкин сегодня устарел» и т. п.). Вы не решились хотя бы репликой осудить его. Молчали и все члены Вашего толерантного правительства. Никто же из них не способен разинуть рта без Вашего одобрения. А потом Швыдкова перевели на какую-то важную должность опять же в системе культуры и через его руки проходят огромные денежные средства.