Если, допустим, Солнце излучает во все стороны гравитоны в количестве, пропорциональном своей массе, то плотность потока гравитонов уменьшается обратно пропорционально квадрату расстояния (радиусу) от Солнца. В объёме Земли всегда находится некоторое количество «солнечных» гравитонов, но только некоторая часть из них взаимодействует с атомами Земли, остальные в этот момент находятся в межатомных пустотах. Количество взаимодействующих гравитонов зависит от плотности Земли (тела), т. е. от её массы. Если объединить массу Солнца, массу Земли и расстояние между ними, то получим формулу, полностью совпадающую с законом всемирного тяготения Ньютона. Но Ньютон вывел свою формулу совсем из других соображений. Понимая суть всемирного тяготения, можно понять, например, почему Луна или многие спутники планет всегда повернуты к планете одной стороной. На сравнительно близких расстояниях плотность потока гравитонов, например от Земли к Луне, изменяется, уменьшаясь к дальней стороне Луны. Ближняя к Земле часть Луны притягивается к Земле с большей силой, чем дальняя, что не позволяет Луне свободног вращаться.
Так как создание силы всемирного тяготения связано с перемагничиванием атомов, которое связано о выделением тепла, то Солнце, получая гравитоны не только от планет, но и от Галактики, постоянно приобретает и выделяет тепло. Что и обеспечивает ему длительную жизнь. Не все гравитоны участвуют в создании силы тяготения. Если их приходит больше, чем излучается, то излишки остаются в теле, пристраиваясь к атомам (изотопия атомов). Такое тело постепенно увеличивает свои массу и излучение и рано или поздно превратится в новое Солнце. Если же тело излучает больше, чем получает, то оно постепенно уменьшает свою массу. Вполне возможно, что через много млрд. лет Солнце потухнет, но вместо него будет светить и греть Юпитер.
Для гипотезы Белоцерковского трудным является вопрос: «…за счет чего планеты… «худеют»? Что при этом уменьшается? Ясно одно — масса. Но какая? Не испаряются же полностью отдельные атомы, а другие остаются неизменными». Если же испаряются не атомы, а гравитоны, то трудный вопрос получает свое разрешение. Мы ведь знаем, что атомы не имеют стабильного атомного веса (изотопы), что и может объясняться потерей гравитонов.
Кстати заметить, что формула Ньютона не зависит от времени. Скорее всего, скорость гравитонов не очень велика и не стабильна. Есть более быстрые, но есть и более медленные гравитоны. Масса же каждого гравитона одинакова. Поэтому при изменении излучения тело реагирует на это изменение не сразу, а только после получения измененного потока гравитонов.
Человечество может само себя погубить в экологической или иной катастрофе, но гибель от остывания Солнца в обозримом будущем ему не грозит. Солнца хватит еще на много млрд. лет.
П. Каравдин
Я был поклонником ОТО, пока не увидел простой альтернативной теории, которая доказывается на тех же классических эффектах, что и ОТО. После публикации в Интернете появились сторонники.
«…Пишет Вам инженер из Москвы… Может быть, я не должен принимать участие в этой дискуссии, так как не являюсь физиком-теоретиком. Но уж «больно зацепила» меня Ваша теория. Я не анализировал все Ваши выкладки, просто понял, как Вы на школьном уровне показали Вашу теорию, и восхищён её простотой. Вы знаете, мне как конструктору приходилось искать конструкторские решения порой очень сложных изделий. И часто после долгих поисков находится решение, которое поражает своей простотой. И думаешь — ну почему ты раньше не видел очевидного. Так бывает…»
У Эйнштейна восхищаются сложностью теории, ее «невообразимостью», у меня — простотой и очевидностью! Выражение одного физика: «Можно понять то, чего нельзя вообразить» достаточно «скользкое», кто-то не может «вообразить», а вот кто-то может. У него перед глазами был живой пример — Эйнштейн не мог «вообразить» «новую» квантовую механику, а Бор, Гейзенберг, Дирак, Фейнман могли!
Эта простота мне «аукнулась». Из другого письма: «…Вам надо было «накрутить» математику, например, ввести «тензорды» и «спинорды» трех уровней пяти классификаций, чтобы было непонятно. Вам не простят сомнений в научной состоятельности «Кеш великолепных», за целый век не увидевших такую простую идею…».
На сайте SciTecLibrary на мое «Обращение…» «постоялец» сайта потребовал исследовать «косые удары», а на замечание, что у меня нет «ударов», заявил, что я зазнался, не понимаю собственного счастья и должен немедленно заняться косыми ударами бесконечно малых скользких шаров с ребристой шероховатой поверхностью.
В Интернете вокруг теории творилась вакханалия. На свой сайт я не мог попасть неделями, счетчик сайта в наглую врал, регулярно зависал компьютер. И, как апофеоз «наезда», однажды «на испуг» пришло письмо, которое я «отправил» себе сам: «Ученые, убейте сайт naupefir.narod.ru, там урод опровергает гений Эйнштейна…». Я понял, что чувствовал Больцман, когда его травили махисты. Так я попал в больницу со вторым инсультом.
Неужели хотят «убить» сайт?! Но почему?! Существует сотни сайтов и блогов, «опровергающих гений Эйнштейна» гораздо откровеннее и грубее. Я не упертый «маргинальный эфирист». Я солидный и степенный сторонник дискретной альтернативы Римана. Я иронично отношусь к альтернативным теориям, «объясняющих сразу» всю физику. Я аккуратно плачу коммунальные платежи. Почему привязались именно к моему сайту??!
Предлагаемая теория снимает с людей зомбирование «гением Эйнштейна». За три года — ни одного серьезного возражения! Даже у «них» появились оборотни — днем они правоверные эйнштейнианцы, а ночью занимаются мыслепреступлениями. В релятивистском колхозе «Сто лет без урожая» (браво, Мухин!) «научный голодомор» и колхозники в поисках лучшей участи видят ее в предлагаемой теории, что не по нраву колхозному начальству.
Сейчас дана отмашка по травле, даже пришло приглашение вернуться на сайт SciTecLibrary — и что бы это значило?! Неужели кто-то «большой и серьезный» разобрался и оценил предлагаемую теорию, увидел ее «всепогодную» широту и применимость. Конечно, но «где-то в Америке», в Калтехе или Стэнфорде, а не у нас в России, где «Мы никогда не откажемся от идей Эйнштейна!»
При каждом обсуждении предлагаемой теории образуются группы ее сторонников. Среди них я ищу своих «преемников». Ибо, коллеги, все конечные вещи кончаются, и мой мозг медленно и неотвратимо гибнет, но хотелось бы успеть передать этим преемникам некоторые соображения, особенно по применению этой теории к миру «в малом».
Разумные читатели не будут в претензии к термину «частица Лесажу», который я использовал вынужденно, адаптируя теорию к уровню знаний школьников.
П. Наумов
P.S. Перемирие кончилось! Мой сайт в очередной раз попытались «убить». После мелкой и непринципиальной стычки на сайте физфака МГУ я опять не мог попасть на свой сайт несколько недель. Рекомендую сразу скачать «Обращение…», «Статью…» и «Комментарии», чтобы не зависеть от мастерства «их» хакеров.
Отмечу, я отнюдь не уверен в правоте предлагаемой теории. Самого смущает простота ее «начал». Если мне аккуратно, в стиле научных дискуссий конца XIX века, покажут: «А тут, батенька, Вы неправильно интерпретируете или используете вот эту формулу», и я с этим соглашусь, я на коленях поползу с седого Урала в Москву к Папе эйнштейнианцев, держа в зубах прошение о помиловании. Но ведь за три года ни одного серьезного возражения, а это наводит на грустные мысли. При попытках обстоятельного обсуждения теории раздается дикий визг, как будто я наступил на хвост «большому и рогатому».