С тех пор 4 раза дело прекращалось, 4 раза мы требовали его возобновить за безосновательностью прекращения дела, и оно возобновлялось.
Видимо, руководству следственного отдела и Прокуратуре Курганской области требуется целый год, чтобы понять, что же отразил следователь в своём постановлении годичной давности!
14.04 Таганский суд г. Москвы должен был вынести приговор по делу Алексея Олесинова (антифашиста, брошенного в СИЗО по сфабрикованному обвинению в хулиганстве). Следует отметить, что власти старательно подготовились к этому дню. Автобус с ОМОНом стоял рядом с ближайшей к суду станцией метро. Здание храма Фемиды было оцеплено правоохранителями. Все пожелавшие пройти внутрь были подвергнуты тщательному осмотру. Около 10 человек, не приглянувшихся сотрудникам милиции, были задержаны. Впрочем, прорвавшиеся к суду выяснили, что вынесения приговора перенесено на 20 апреля (кстати, день рождения Гитлера).
По официальной версии судья Иванова просто не успела за прошедшую со времени последнего судебного заседания неделю подготовить текст приговора. Случай, между прочим, для российской судебной практики малотипичный.
Почему так произошло? Вопрос интересный. Может быть, судья на самом деле не успела. Думаю, все слышавшие либо читавшие обвинительное заключение, предъявленное Олесинову, согласятся, что привести то, что написал следователь, в относительно человеческий вид действительно довольно сложно.
Возможен другой вариант. До властей дошло, что хотя для них самих фашизм — это «поддержание нормального функционирования жизнеобеспечения граждан» (цитирую по обвинительному заключению, предъявленному Алексею Олесинову), однако признавать этот факт официально не следует. Неудобно получится. Сейчас они размышляют, как с наименьшим позором выйти из созданного слишком ретивыми и откровенными сотрудниками следственных органов положения.
А может быть все еще проще. Кое-кто из высоких чинов решил, что вынесение приговора антифашисту — лучший способ отметить день рождения любимого фюрера.
Напоминаем, что Олесинов был брошен за решетку 8 ноября 2008 г.
«Если бы Олесинов не сидел, дело имело бы комичный характер!» — заявлял на пресс-конференции Станислав Маркелов (прошлый адвокат Олесинова, публично казненный 19.01.2009 в самом центре Москвы), — Олесинов был обвинен по ст. 213, ч. 2 УК («Хулиганство»). Основанием послужило столкновение с охранником клуба, имевшее место 30 августа 2008 года. Тогда Олесинова задержали, привлекли к административной ответственности и отпустили. Привлечение человека за одно и то же деяние сначала к административной, а затем к уголовной ответственности лежит за рамками российского законодательства».
6 ноября Олесинова задержали снова, 8 ноября суд избрал для него меру пресечения — содержание под стражей.
«Я работал адвокатом 12 лет, — говорил Маркелов. — Я знаком с другими адвокатами. Это первый случай, когда человек, привлеченный по ст. 213, ч. 2, ранее не судимый, проживающий в том же городе, где было совершено преступление, был бы отправлен до суда в СИЗО».
В постановлении о привлечении Олесинова к уголовной ответственности недрогнувшей рукой следователя Шамовой Е.Н было записано:
«Олесинов Алексей Федорович, совершил хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:
Он (Олесинов), являясь неформальным лидером молодежного движения «АнтиФа», целью создания которого путем объединения в него группы лиц мужского и женского пола являлось противостояние интересам лиц, пропагандирующих деятельность фашизма, т. е. поддержание нормального функционирования жизнеобеспечения граждан….» (!!!)
После определения того, чем является фашизм с точки зрения российских правоохранителей, был художественно, яркими красками, описан инцидент в клубе. Инцидент, который милиция сразу, по горячим следам, сочла административным правонарушением.
Интересно, что лица, признанные следствием потерпевшими, на суде заявили, что действия Олесинова не причинили им ни морального, ни физического вреда. «Хулиганство» не причинившее никому вреда — такое понятие также лежит за рамками российского законодательства.