И ещё на один возможный упрёк хочу ответить заранее, ибо он уже звучал по отношению к моим работам, на основе которых создана эта книга. Точнее сказать, это не упрёк, а обвинение в «очернении» русской истории или даже в «русофобии» .
Но что значит любить свою историю ? «Благодарно принимать» всё, что в ней было? Вроде бы к этому призывал Пушкин в неотправленном письме к Чаадаеву: «…клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы… иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам бог её дал»? Но я, рискуя не согласиться с «нашим всем», не вижу никакого патриотизма или тем паче «русофильства» в том, чтобы «любить» такие наполненные невыносимым русским страданием периоды нашего прошлого как монгольское иго, опричнина, раскол, петровская революция или людоедство на государственном уровне 1917–1953 годов. Более того, по-моему, «любить» такое и есть самая настоящая «русофобия». И мне ближе взгляд, высказанный пушкинским современником и другом – мудрым П.А. Вяземским: «Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что своё... Я полагаю, что любовь к отечеству должна быть слепа в пожертвованиях ему, но не в тщеславном самодовольстве; в эту любовь может входить и ненависть. Какой патриот, какому народу ни принадлежал бы он, не хотел бы выдрать несколько страниц из истории отечественной, и не кипел негодованием, видя предрассудки и пороки, свойственные его согражданам? Истинная любовь ревнива и взыскательна. Равнодушный всем доволен, но что от него пользы?»
У наших совершенно обезумевших в последнее время борцов с русофобией серьёзная проблема со зрением: они не различают в России народ и государство, а между тем последнее в ходе русской истории являлось в иные эпохи гораздо более злостным мучителем первого, чем любой иноземный захватчик.
Историй, написанных с точки зрения властителей, у нас довольно, здесь предлагается история с точки зрения народа , создавшего великую страну, но так и не ставшего её хозяином .
Шесть томов о неизученном
Шесть томов о неизученном
Книжный ряд / Настоящее прошлое / Заметки на полях
Спицын Евгений
Теги: Юрий Жуков
Вышло собрание сочинений историка Юрия Жукова
В этом году на историко-литературном фронте произошло знаменательное событие: издательство «Концептуал» выпустило в свет шеститомник выдающегося российского историка, главного научного сотрудника Института российской истории РАН, доктора исторических наук Юрия Николаевича Жукова.
Этот капитальный труд, написанный на не изученном и не доступном ранее архивном материале, охватывает значительный период советской политической истории ХХ века от прихода большевиков к власти до конца 1954 года.
Первый том этого фундаментального исследования под названием «Первое поражение Сталина 1917–1922 годы» посвящён начальному периоду советской истории до образования Союза ССР и подробно освещает историю создания советской федерации – уникального государственного образования, возникшего на руинах Российской империи. В этой книге на богатом архивном материале, впервые введённом в научный оборот, освещаются малоизвестные и полные драматизма события борьбы И.В. Сталина с его многочисленными и влиятельными оппонентами по принципиальнейшим вопросам строительства этой федерации. Как известно, Сталин, разработавший вполне разумный план «автономизации» и укрупнения российских регионов на экономической основе, проиграл первый раунд борьбы за власть республиканским националистам, которых активно поддержали все тогдашние члены Политбюро, прежде всего Л.Б. Каменев и Л.Д. Троцкий. Однако именно эта борьба не только ярко проявила бойцовский характер будущего «вождя всех времён и народов», но и зримо показала во всей красе лицо его идейных врагов, в борьбе с которыми пройдут все 1920-е годы.
Вторая книга «Оборотная сторона НЭПа 1923–1925 годы» посвящена малоизученным и до сих пор крайне превратно толкуемым аспектам острейшей внутрипартийной борьбы по ключевым проблемам новой экономической политики, которую традиционно преподносят как «самый светлый и блистательный период советской истории». Однако, как абсолютно верно подметил автор, НЭП имел и крайне неприглядную (оборотную) сторону, которая во многом и предопределила его хронические кризисы, создававшие перманентную нестабильность в стране и не позволявшие вырваться из привычных рамок «рыночных» отношений, на базе которых было не реально совершить тот гигантский и жизненно необходимый рывок в индустриально-аграрном развитии страны, который спас её в годы войны.