Средства ФЭС предприятий (на 7 января)
Рис. 5
Сравение темпов роста ВНП и совокупной денежной массы (M3)1
Рис. 6
Необходимость немедленно определить принципиальное направление экономической реформы, принять программу действий и приступить к ее реализации диктуется рядом обстоятельств:
— снижение темпов роста промышленного производства, начавшееся в конце 1988 г., перешло в экономический спад, который углубляется с каждым месяцем;
— ситуация в финансовой сфере вышла из-под контроля; бюджетный дефицит, внутренний государственный долг и объем денежной массы увеличиваются с ускорением;
— внешнеэкономическое положение страны продолжает ухудшаться, платежеспособность государства обеспечивается уже за счет использования резервов, объемы которых неуклонно сокращаются;
— потребительский рынок почти полностью вытеснен нормированным распределением товаров и "черным рынком", социальная напряженность достигла предела;
— органы государственного управления республиканского, областного и районного уровня, предприятия в отсутствие программы экономической реформы вынуждены искать выход из сложившейся ситуации в одиночку, что порождает центробежные тенденции и усугубляет кризис.
Варианты выбора
Острота экономического и политического кризиса, национальных и идеологических противоречий лишает руководство страны возможности маневра, сужает круг возможных альтернатив развития событий. Сегодня у политического и экономического центра по существу осталось три варианта действий:
1. Следование за событиями, борьба с негативными процессами уже после того, как они набирают силу. Политика полумер, постепенности реформ в сфере экономики.
2. Вариант "отката", сводящийся к реставрации системы централизованного управления экономикой (директивное планирования производства, фондирование материальных ресурсов, жесткое ограничение доходов, ликвидация всех новых форм организации хозяйственной деятельности).
3. Ускоренная подготовка и проведение радикальной экономической реформы, цель которой — создание в течение 1,5 — 2 лет основ рыночной экономики, способной к саморазвитию и ориентированной на удовлетворение потребностей людей.
Рассмотрим последствия выбора руководством страны того или иного варианта действий.
1 . Постепенные преобразования. Возможность действовать подобным образом почти исчерпана, так как при этом варианте действий продолжится процесс дезинтеграции экономической системы, появятся десятки автаркий в границах областей и национально-территориальных образований. Обмен продукцией между ними примет форму бартерных сделок. В результате придется выбирать между гиперинфляцией и прямым изъятием денежных средств у населения и предприятий. Спад производства углубится, многие крупные предприятия остановятся из-за нехватки комплектующих изделий. Острый дефицит потребительских товаров и продукции производственного назначения можно будет покрывать только за счет импорта, однако стране, вероятно, будет отказано в новых кредитах. Начнется упадок крупных городских центров и падение товарности наиболее урожайных сельскохозяйственных регионов. Потребительский рынок вытеснится нормированным распределением и "черным рынком".
Экономический крах усугубится отсутствием единой программы действий. Каждая республика, а затем и каждая территория (вплоть до района) будут пытаться выбраться из кризиса в одиночку, что губительно для интегрированной и сверхмонополизированной экономической системы.
Политические последствия выбора этого варианта действий — окончательный распад Союза, столкновения на национальной почве в этнически неоднородных регионах. Неподчинение закону будет охватывать все сферы жизни общества.
2 . Вариант возврата к экономической системе "образца 1984 г." следует рассматривать как реальный, учитывая, что у него немало сторонников как в структурах, обладающих властью, так и среди определенных групп населения, уставшего от нестабильности условий жизни. Многие еще не до конца осознали самоубийственность старой экономической и политической системы, столкнувший великую страну на обочину мирового прогресса. В 70-е — начале 80-х гг. происходило нарастание кризиса экономики централизованного типа, поэтому возвращаться придется к хозяйственной системе 30 — 50-х гг. Очевидно, что добиться этого без широких политических репрессий невозможно, а неэффективность сверхцентрализованной экономики доказана историческим развитием человечества.
1
Опережающий рост денежной массы (М3, обслуживающей и наличный, и безналичный оборот) по сравнению с ростом ВНП — концентрированное выражение экономической политики последних лет и источник сегодняшнего финансового кризиса. На графике хорошо видно, как ускорился рост денежной массы после 1987 г. (падение М3 в 1986 г. связано с изменениями методологии счета).