Исследования по истории платонизма [ΠΛΑΤΩΝΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ]

Заключительный раздел книги составляют переводы философской классики. Публикуется комментарий Плутарха Херонейского к учению о происхождении души в платоновском Тимее (пер. Н.П. Волковой), представляющий текст периода среднего платонизма. За ним следует трактат Порфирия Подступы к умопостигаемому (пер. С.В. Месяц), являющийся замечательным по отточенности мысли сводом неоплатонических принципов, изложенных в форме коротких тезисов. Наконец, Комментарий на «Евангелие от Матфея» Оригена (пер. А.В. Серегина) предлагает яркий образец александрийского экзегетического метода.

Мы надеемся, что материалы, составившие этот сборник, послужат углублению понимания платонизма — важнейшей и влиятельнейшей из философских традиций.

В.В. Петров

Платонизм и неоплатонизм

А.В. Серёгин Догматизм, антидогматизм и диалогизм в интерпретации Платона

В течение нескольких последних десятилетий в традиции научного исследования платоновского корпуса произошел весьма значительный герменевтический раскол. Представители традиционного метода интерпретации, в данном контексте получившего название «догматического», отстаивают привычное представление, согласно которому платоновские диалоги выражают философские взгляды их автора, в принципе под дающиеся реконструкции. Параллельно с этим набирает силу альтернативный подход, который обычно обозначают как «диалогический» или «драматический». Его сторонники, основываясь на диалогическом характере платоновских текстов и призывая к комплексному учету всех аспектов платоновского диалога как прежде всего литературного текста, зачастую отрицают саму возможность идентификации философской позиции Платона. В данной работе я буду обозначать такую точку зрения как «антидогмагическую». Цель работы состоит в том, чтобы рассмотреть эти альтернативные методы интерпретации и показать, почему попытка своего рода герменевтической революции в исследовании Платона, предпринятая сторонниками диалогического подхода, на мой взгляд, не увенчалась успехом. Для этого в первой части статьи дается краткая характеристика основных методов интерпретации платоновских текстов, а затем рассматриваются методологические проблемы, связанные с антидогматической и диалогической установкой.

I

Основная причина, по которой интерпретация платоновских текстов оказывается сопряжена с фундаментальными трудностями уже на этапе выбора самого метода этой интерпретации, состоит в их пресловутой «анонимности»[1]. Этот термин обычно используют для указания на тот очевидный факт, что подавляющее большинство[2] платоновских сочинений написано в жанре диалога, и с учетом того, что эти диалоги не сопровождаются авторскими предисловиями или какими-либо другими эксплицитными указаниями автора на то, где именно в них следует искать его точку зрения, получается, что сам Платон нигде ничего не говорит от своего лица[3]. Поэтому все рассуждения о «философии Платона», его «теории идей» и т. п., изначально основаны на ряде гипотетических допущений относительно того, как именно исходя из «анонимного» диалогического текста мы можем реконструировать философскую позицию его автора.

1

Этот термин в современном платоноведении стал пользоваться известной, популярностью после работы: Edelstein L., «Platonic Anonymity», American Journal of Philology, vol. 83, № 1 (1962), р. 1–22. См. также: Plass Р., «Philosophic Anonymity and Irony in Platonic Dialogues», American Journal of Philology, vol. 85, № 3 (1964), p. 254–278 (ответ Эдельштайну); Who Speaks for Plato? Studies in Platonic Anonymity, ed by G.A. Press (Lanham, 2000) [сборник статей на данную тему].

2

Исключение представляют собой Апология Сократа, написанная в форме монолога, но от лица Сократа, а не самого Платона, а также корпус платоновских писем, подлинность которых в целом сомнительна, но в некоторых конкретных случаях (например, в случае знаменитого VII письма) стала признаваться многими исследователями с начала XX века.

3

Ср., напр., Tigerstedt Е.N., Interpreting Plato (Uppsala, 1977), p. 14, где он говорит о «неудобном факте, этом proton skandalon [главном камне преткновения] в интерпретации Платона… что Платон никогда не говорит от своего имени» (the awkward fact, that proton skandalon of Platonic interpretation, that… Plato never speaks in his own name).