Построение развитого социализма в нашей стране знаменательно, в частности, тем, что создаются наиболее благоприятные возможности для определения и внедрения действенных экономических стимулов. Речь идет, например, о том, что заработная плата наряду с присущими ей функциями повышения благосостояния все больше приобретала бы функции хозрасчетного рычага. Повышение сбалансированности в хозяйстве, выравнивание спроса и предложения по разным товарам обеспечивают известное выравнивание прибыли и ее превращение в показатель, тождественный трудовым результатам деятельности коллектива.
Таким образом, сейчас на первый план должны выйти меры материального, духовно-социального стимулирования, направленные на укрепление ответственности и дисциплины. Задержка разработки и внедрения таких мер чревата снижением эффективности хозяйственного механизма, недостаточно рациональной мобилизацией резервов социально-экономического роста.
Такова обстановка, которая определяет важность постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР о совершенствовании хозяйственного механизма в целом, системы экономических стимулов в частности, хозяйственного расчета в особенности.
Хозрасчет предполагает, что результаты производства оправдывают затраты, что коллективы из своей выручки возмещают расходы на оплату живого и овеществленного труда и в расчете на длительный срок получают как минимум нормативную прибыль. Хозрасчетное ведение хозяйства, таким образом, включает в себя в первую очередь самофинансирование оплаты труда, то есть выплату заработной платы из полученного дохода. Прежде размеры фонда заработной платы устанавливались для каждого предприятия в отдельности. Это вытекало из того, что на предприятиях применялись разные нормы выработки. В таких условиях, чем ниже оказывались нормы, тем больше требовалось работников и соответственно увеличивался фонд зарплаты.
Мне пришлось столкнуться с таким фактом, когда две угольные шахты производили примерно одинаковые объемы продукции, но при этом на одной из них было вдвое больше рабочих, чем на другой, и соответственно двойной фонд зарплаты. Парадокс заключался еще и в том, что на шахте, где штат предусматривал чрезмерное число работников, одновременно применялось почти вдвое больше техники, чем на шахте, где количество трудящихся было меньшим. Отсюда вывод, что фонд зарплаты на шахте с излишними работниками превысил фонд второй шахты примерно в четыре раза. И что же? Чем пострадала первая шахта, что выиграла вторая? Первой шахте в плане была дарована дотация, у второй шахты бюджет изъял немалую прибыль. Внешне в расчете на одного рабочего обе шахты поощрены одинаково. Но по сути дела, с точки зрения объема реальных трудовых усилий, напряженности труда первая шахта оказалась в лучшем положении, нежели вторая. Ведь действовать с двойным числом работников и с удвоенной техникой гораздо легче, чем и без лишних работников и без дополнительных машин.
Постановление предусматривает меры против возникновения подобных ситуаций. Заработная плата устанавливается как плата на то или иное изделие независимо от предприятия, которое его выпускает. Фонд ее тем самым определится согласно количеству выпущенных изделий, а не числом лиц, вписанных в реестр. Если коллектив сумеет внести большой вклад в котел общественного богатства при малой численности сотрудников, то он по заслугам получит повышенный фонд оплаты труда, который будет разделен между тружениками. Преимущества получат те, кто работает «не числом, а уменьем», постоянно заботится о техническом развитии, внедрении новой технологии, обновлении продукции, совершенствовании организации производства, кто наиболее эффективно расходует труд и идет в авангарде прогресса. Поощрение таких коллективов или отдельных работников будет стимулировать всех к движению вперед, подтягивать отстающие звенья до уровня передовых.
Из экономии фонда заработной платы разрешено вводить доплаты рабочим за совмещение профессий и выполнение повышенного объема работ — до 50 процентов ставки (оклада), за профессиональное мастерство — поэтапно в размере 4, 8, 12 процентов тарифной ставки в пределах межразрядной разницы, а также инженерно-техническим работникам, служащим — до 30 процентов; а конструкторам, технологам — до 50 процентов оклада. Неиспользованная экономия фонда заработной платы в конце года переводится в фонд материального поощрения.
Другим недостатком оплаты труда была ее зависимость от валовой продукции. «Механику» этой зависимости с учетом ранее сказанного можно представить в следующем виде. Плановый фонд оплаты труда, полученный исходя из индивидуальных норм, соотносился затем с плановым объемом валовой продукции. И когда коллективы начинали работать, их заработная плата выводилась из полученного коэффициента. Что из этого получилось, покажу на примере строительства. На этапах, связанных с монтажом дорогостоящих конструкций, строители давали много валовой продукции при сравнительно скромных затратах своего живого труда. В это время их заработная плата круто шла вверх, а трудоемкость вниз. Но на заключительных стадиях строительства, как известно, идут отделочные работы, где доминирует живой труд. Прошлый труд (стоимость материалов конструкций и т. д.) здесь представлен незначительно. В результате финишные работы оказывались самыми невыгодными. На них можно было заработать только своими руками, а не путем приплюсовывания к небольшому живому труду большого овеществленного.
И строителям было выгодно преимущественно расширять промежуточное незавершенное производство, чем вводить объекты в действие. Именно в этом состоит одна из главных причин разбухания незавершенного строительства, которое в конце 1978 года составило 85 процентов к объему капитальных вложений в год. Его фактическая стоимость достигла почти 100 миллиардов рублей[1].
Подобная картина наблюдалась и в промышленности. Выпуск трудоемкой продукции оказывался гораздо менее выгодным, чем материалоемкой. И вот предприятия охотно шли на применение дорогих материалов, комплектующих деталей и узлов, использовали в планировании завышенные нормы расхода материальных затрат, сопротивлялись внедрению удешевляющих заменителей. Обществу, понятно, это было невыгодно, а коллективам выгодно. Возникало противоречие между интересами государства и коллективов, которое нередко разрешалось в пользу неэффективных мероприятий. И вина за это падала прежде всего на хозяйственный механизм, экономически допускающий такой перекос. Конечно, среди хозяйственников находились альтруисты, стремящиеся снизить материальные затраты. Но, во-первых, их деятельность ухудшала хозрасчетные показатели и порой приводила к росту текучести кадров. И, во-вторых, таких хозяйственников, естественно, встречалось мало.
Изменению подхода к планированию заработной платы предшествовали эксперименты. Главный из них — перевод определения заработной платы на показатель чистой продукции, то есть валовой продукции за вычетом материальных затрат. Исходными документами для расчетов служили калькуляции прейскурантных цен, из которых брались все необходимые данные. Полученный показатель чистой продукции стал называться нормативно-чистой продукцией, ибо он исключал материальные затраты в прейскурантном, плановом, нормативном размере. Если бы на чистую продукцию влияла экономия (или перерасход) материальных затрат по сравнению с плановыми расчетами, она была бы не нормативной, а фактической чистой продукцией.
Но для учета экономии (перерасхода) материальных затрат, которые в основном содержатся в комплексных статьях калькуляций, а не в прямых, нужна их специальная выборка. Только сделав ее, можно найти фактические материальные затраты и отразить на чистой продукции их разницу (плюс, минус) с плановыми. Такая работа трудоемка, длительна, расчеты чистой продукции теряют оперативность. Они к тому же усложняются, ибо материальные затраты учитываются в текущих ценах, а элементы чистой продукции в неизменных. Чтобы привести все искомые слагаемые к общему знаменателю, требуется использовать индекс цен, да не один, а несколько, так как изменения цен по разным материальным затратам не одинаковы. В итоге анализа всех этих проблем было решено остановиться на нормативно-чистой продукции. Согласно опыту заработная плата устанавливалась как процент от чистой продукции (нормативной)[2].
2
При необходимых изменениях в бухгалтерском учете, широком внедрении АСУ, ускоряющих получение и обработку отчетных данных и т. д., можно в будущем преодолеть сложности, связанные с применением показателя фактической чистой продукции.