После этого приблизительно в течение двух лет никаких крупных акций на фронте культуры не предпринималось.
Наступление продолжается
Вторая и третья кампании последовали почти одновременно в 1954—1955 гг. Дискуссия по поводу классического романа «Хунлоу мэн» («Сон в Красном тереме») началась осенью 1954 г. Сначала касавшееся как будто только литераторов, обсуждение постепенно приняло характер и размах очередной идеологической кампании. Позже, в ходе «великой культурной революции», было объявлено, что инициатором и организатором этой кампании был опять Мао Цзэдун. 27 мая 1967 г. «Жэньминь жибао» опубликовала статью, заголовок которой был набран большими иероглифами красного цвета: «Письмо по поводу изучения „Сна в Красном тереме“». Газета датировала этот документ 16 октября 1954 г. и сопроводила его примечанием редакции, гласившим: «Это письмо, написанное товарищем Мао Цзэдуном товарищам из ЦК КПК и всем тем товарищам, которых эта проблема касается».
«Сон в Красном тереме» — один из нескольких классических романов, в течение веков являвшихся настольными книгами каждого образованного китайца. Его знала не только интеллигенция, но и широкие массы народа, ибо он был основой многих театральных постановок, а также — в бесчисленных вариантах — пересказывался тысячами сказителей («шошуды»). Интерес исследователей к этому роману был так велик, и о нем так много писали, что в китайском литературоведении даже появился особый термин: «хунсюе» — «хунлоумэноведение». Историки литературы находили в этом романе, принадлежавшем перу талантливого писателя ⅩⅧ в. Цао Сюециня, правдивую картину разложения феодального общества. В то же время многие литературоведы, особенно из «старой школы», отрицали ценность романа как исторического источника. Дело в том, что в Китае в начале века произошёл следующий парадокс: стремление вывести страну в культурном отношении на уровень передовых стран и борьба со старой, феодальной культурой приводили многих прогрессивных писателей на первых этапах борьбы за новую культуру к полному отрицанию или, по крайней мере, серьезному умалению значения собственной национальной классики. Так произошло и в случае с романом «Хунлоу мэн».
Один из маститых литературоведов, профессор Юй Пинбо, который много занимался исследованием «Сна в Красном тереме», в свое время заявил, что главное в этом романе — натурализм и мистика, и отрицал его большое социальное значение. Исследование Юй Пинбо о романе, впервые появившееся в 1923 г., было переиздано в 1952 г., и в новых своих статьях этот литературовед, имевший большое влияние на литературные круги, продолжал отстаивать прежнюю точку зрения. Молодые литературоведы Ли Сифань и Лань Лин подняли вопрос о порочности концепций Юй Пинбо. Они упрекали его в отрыве литературного анализа от социального и исторического фона; в том, что он за деталями и незначащими мелочами не увидел большого общественного значения романа. Журнал «Вэньи бао», куда молодые критики обратились со своей статьей, напечатал её не сразу, а когда опубликовал (в сентябре 1954 г.), обратил внимание читателей на её дискуссионность и молодость авторов (видимо, довлел авторитет Юй Пинбо).
Марксистское крыло в руководстве КПК было заинтересовано в дискуссии такого рода, ибо она давала возможность не только укрепить в умах интеллигенции уважение к национальному культурному наследию, но, расширив рамки дискуссии, ударить по одному из пороков старой интеллигенции — неумеренному восхищению всем иностранным, в частности американским, и ослабить таким образом проамериканские настроения многих интеллигентов. Но такая кампания была нужна и Мао Цзэдуну (теперь уже общеизвестна специфичность его целей во всех кампаниях такого рода). Закрытое «Письмо», о котором упоминалось выше, естественно, сыграло большую роль в этой кампании. В нём Мао Цзэдун выступил в поддержку Ли Сифаня и Лань Лина, всех молодых ученых вообще и начертал программу действий по отношению к людям типа профессора Юй Пинбо:
«Что касается таких буржуазных интеллигентов, как Юй Пинбо, то по отношению к ним, конечно, нужно придерживаться позиции, предусматривающей сплочение, однако необходимо критиковать их ошибочную идеологию, отравляющую молодёжь, не следует капитулировать перед ними»[599].