Много внимания уделяла хунвэйбиновская печать «искажению партийного курса „ста цветов“» со стороны Тао Чжу.
Тао Чжу был членом Постоянного комитета Политбюро ЦК КПК, заместителем премьера Госсовета. С началом «культурной революции» он стал советником группы по делам «культурной революции» при ЦК КПК. Летом 1966 г. Тао Чжу был назначен заведующим Отделом пропаганды ЦК КПК — вместо репрессированного к тому времени Лу Динъи. Ещё 22 декабря 1966 г. он выступал с речью перед работниками литературы и искусства, а 29 декабря уже началась критика и его самого.
Вряд ли стоит сомневаться в том, что Тао Чжу не был сторонником «линии Мао Цзэдуна». В ряде его высказываний можно проследить скрытый протест против культа личности Мао, против упрощенчества и вульгаризации, предписываемых маоцзэдуновской линией литературно-художественному творчеству. Так, в мае 1959 г. в статье «Лучи солнца», отмечая, что «сравнение с солнцем славит нашу партию и вождя», Тао Чжу позволил себе написать:
«Знойным летом, когда солнце палит, как огонь, так что с людей пот катится градом, люди начинают жаловаться, что солнце излучает слишком много света и тепла. К тому же все знают и говорят, что и на самом солнце есть пятна»[702].
В статье «Характер сосны» он хвалил «сосну» за то, что «в летние дни она своей кроной заслоняет от палящего солнца»[703]. При переиздании в 1965 г. книги «Идеалы, стремления и духовная жизнь», впервые вышедшей в 1962 г., Тао Чжу заменил слова: «сравнение с солнцем славит нашу партию и вождя» выражением «сравнение с солнцем славит нашу великую, славную и правильную партию»[704]. Собрав все эти данные в своей статье «О двух книгах Тао Чжу», Яо Вэньюань прямо связывает высказывания Тао Чжу с «идеями Пэн Дэхуая»[705]. Это очень похоже на истину. Однако в вопросе о курсе «бай хуа ци фан» положения Тао Чжу не расходятся с общим тоном пропаганды.
Наиболее полно излагает взгляды Тао Чжу по этому вопросу хунвэйбиновский «Боевой листок 8 августа» (от 29 марта 1967 г.). В нём приводятся выдержки из устных и письменных выступлений Тао Чжу («Боевой листок» выгодно отличается от других изданий подобного рода указанием источников высказываний критикуемого). В статье «К вопросу о противоречиях внутри народа и о курсе „пусть расцветают все цветы, пусть соперничают все школы“», опубликованной 4 мая 1957 г. в газете «Наньфан жибао», Тао Чжу писал:
«Этот курс тоже выдвинут после того, как была достигнута победа в трех великих социалистических преобразованиях. Одна из причин (его выдвижения.— С. М.) состоит в том, что классовые противоречия в стране в основном уже разрешены, благодаря чему и стали возможными „расцвет“ и „соперничество“. Без этой предпосылки — разрешения классовых противоречий — нельзя было бы говорить: „пусть расцветают все цветы, пусть соперничают все школы“, можно было бы лишь говорить: „пусть расцветает один цветок, пусть выступает одна школа“».
«По-моему,— продолжал Тао Чжу,— в проведении курса „пусть расцветают все цветы, пусть соперничают все школы“ не должно существовать каких-либо ограничений. Все, кто не поддерживает Тайвань и не использует, подобно Ху Фэну, литературу и искусство как ширму для контрреволюционной деятельности, могут „расцветать“, могут „соперничать“».
И далее:
«Поскольку сейчас не реакционный гоминьдановской режим и существует свобода слова в области идеологии, все хотят „расцветать“ и „соперничать“. Если же тебе разрешают „расцветать“, а мне не разрешают, тебе разрешают „соперничать“, а мне не разрешают, или же одни „расцветают“ больше, а другие меньше, одни „соперничают“ больше, а другие меньше, то возникают противоречия». Или еще: «Газеты и журналы впредь должны печатать как можно больше статей с особыми мнениями, а издательства должны стараться выпускать побольше произведений и книг, в которых есть „расцвет“ и „соперничество“… Необходимо добиться расширения поля деятельности, шире распахнуть ворота свободе слова…».
И вот все эти слова Тао Чжу цитировались хунвэйбинами для доказательства извращения им пресловутого курса. Нет смысла обращаться ко множеству других материалов подобного рода, появившихся в период «культурной революции», ибо они повторяют одно и то же с удручающей монотонностью. Посмотрим теперь, насколько обвинения в «искажении» соответствуют действительности, что говорил по поводу курса «пусть расцветают все цветы, пусть соперничают все ученые» сам Мао Цзэдун и в связи с чем этот курс стал курсом только «ста цветов».