Нагромоздив эти самообвинения, У Хань заключал:
«Наконец, эта моя самокритика ещё только начальная, неглубокая, я буду продолжать разбираться в этих вопросах, чтобы ещё больше повысить уровень моей идеологической сознательности, получше исправить ошибки, изменить позиции. Благодарю всех товарищей и ожидаю дальнейшей критики»[902].
В целом статья У Ханя производит тяжёлое впечатление, она унизительна для автора как для учёного, который вместо серьёзного рассмотрения исторических проблем принуждён нанизывать пустые, ничего не значащие слова. При всем этом вынужденное и, хоть и жестокое, но в конечном счёте действительно неглубокое (трудно всерьёз отказываться от своих взглядов под давлением тех «доводов» противников, с которыми мы здесь познакомились) самобичевание У Ханя послужило лишь дополнительной пищей для новых критических выступлений.
Уже 31 декабря «Гуанмин жибао» поместила статью Я Чжангуя, озаглавленную «Как можно сводить лишь к „глупости“ троекратную пропаганду морали эксплуататорского класса?». Автор писал:
«В статье „Самокритика по поводу пьесы «Отставка Хай Жуя»“ У Хань заявил, что в вопросе о критическом наследовании морали, в проповеди феодальной морали он иногда доходил до „глупости“».
Я Чжангуй, конечно же, видел в этом призыве к «критическому наследованию морали» нечто гораздо большее, чем просто «глупость».
«Если бы товарищ У Хань,— продолжал он,— мог честно и искренне заняться самокритикой, мы бы её приветствовали. Но товарищ У Хань на свои ошибки смотрит как на допущенную некогда „глупость“… Всё это обман».
У Хань, по мнению автора статьи, по-прежнему верит в «реализм» собственного мировоззрения: «его заявление о том, что „он просто забыл о классовой борьбе“,— это только увёртка; он активно участвовал в классовой борьбе в течение всех этих лет, только стоял он на стороне помещиков и буржуазии, и в этом — ключ ко всем его действиям»[903].
12 февраля 1966 г. газета «Цзефан жибао» опубликовала статью Дин Сюелэя «Кому служит пьеса „Хай Жуй представляет доклад“». Речь шла о спектакле, созданном Шанхайским коллективом пекинской музыкальной драмы на основе опубликованной 16 июня 1959 г. в газете «Жэньминь жибао» статьи У Ханя «Хай Жуй ругает императора». Постановку осуществил известный режиссер Сюй Сыянь; директором театра тогда был талантливый трагик с мировым именем Чжоу Синьфан.
Дин Сюелэй рассматривал эту театральную постановку как «часть злонамеренной и последовательной атаки антисоциалистических элементов на партию». Рассуждения автора сводились к следующему: в период бурного развития социалистической революции в Китае, когда велось идеологическое наступление на помещиков и капиталистов, представители эксплуататорского класса, правооппортунистические элементы стали «бешено проклинать и атаковать генеральную линию, большой скачок и народные коммуны, бешено проклинать КПК». Конечно же, не случайно именно в это время на сцене появляются произведения, подобные пьесе «Хай Жуй представляет доклад». Эта пьеса, по утверждению критика, «отражает определённое общественное течение, буржуазные настроения и чаяния».
Апрельский номер журнала «Хунци» опубликовал пространную статью Гуань Фэна и Линь Цзе «„Хай Жуй ругает императора“ и „Отставка Хай Жуя“ — антипартийные, антисоциалистические большие ядовитые травы»[904], написанную как бы в ответ на «Самокритику по поводу „Отставки Хай Жуя“». Авторы статьи обвиняли У Ханя в нечестности, лживости, в том, что он «вроде и критиковал себя, а на деле извращал факты», изворачивался, называл чёрное белым, уклонялся от существа вопроса, «исподтишка критиковал товарищей, подвергавших его взгляды политической критике»[905]. Однако, писали критики, саморазоблачение У Ханя сыграло и положительную роль, ибо помогло всем нам «ясно увидеть, в чём цель его хвалебных гимнов Хай Жую, ясно увидеть реакционную сущность его пьес „Хай Жуй ругает императора“ и „Отставка Хай Жуя“»[906].
Приводя цитаты из разных работ У Ханя, авторы — на этот раз совершенно справедливо — доказывали, что драматург в своих теоретических высказываниях всегда подчеркивал актуальное значение литературы на исторические темы, ее воспитательную роль в условиях современности. Поэтому-то, утверждали они, У Хань сознательно написал о Хай Жуе именно в период, совпавший с Лушаньским пленумом ЦК КПК. В этом последнем обвинении заключено то главное, что инкриминировалось У Ханю и другим «буржуазным интеллигентам». Чтобы понять, в чём тут дело, возвратимся к событиям 1959 г.