Далее Юнь Сун напоминал о статьях Тянь Ханя, написанных в 1956 г., когда «буржуазные правые пошли в атаку на партию» (автор в пылу полемики усматривает поход правых даже в дозволенном «цветении» периода 1956 г.). «Необходимо надлежащим образом заботиться об условиях жизни деятелей искусства и улучшать их», «Способствовать расцвету творчества актеров» — таковы были названия этих статей Тянь Ханя, говорящие сами за себя, и они-то, по мнению Юнь Суна, могли только разжигать страсти в театральной среде, расчищать дорогу правым элементам (Тянь Ханя обвиняли в этом и в период борьбы с правыми).
После этих «реминисценций» Юнь Сун продолжал:
«В 1961 г., когда китайский народ переживал временные трудности, а империалисты, реакционеры различных стран и современные ревизионисты подняли антикитайскую кампанию и буржуазные и феодальные силы внутри страны со своими глашатаями — правыми оппортунистами развернули новое наступление на социализм, в это время неудержимо выплеснулись наружу недовольство и ненависть Тянь Ханя к партии и социализму, которые он длительное время подавлял в своей душе».
«Заступаться за народ, какой же это грех?» — приводит Юнь Сун слова императрицы У Цзэтянь из пьесы Тянь Ханя и утверждает, что «это и есть слова самого автора»[919].
Теперь, когда стал достаточно ясен ход борьбы двух линий на идеологическом фронте Китая, можно с уверенностью сказать, что своей пьесой Тянь Хань действительно хотел «заступиться» — за народ, за интеллигенцию, которых маоцзэдунисты пытались направить по своему пути. Именно им, приспешникам Мао Цзэдуна, а не партии противопоставляет драматург трудовой народ. По всей видимости, Тянь Хань понимал всю серьёзность подобного противопоставления. Трагическая гибель Се Яохуань в пьесе символизирует судьбу тех, кто пытается «заступаться за народ». В реальной жизни Китая, действительно, горькая судьба постигла многих, кто пытался противоречить Мао Цзэдуну: ко времени написания пьесы непосредственными тому примерами были Гао Ган[920] и Пэн Дэхуай. В заключительной сцене пьесы Тянь Ханя муж погибшей Се Яохуань произносит:
«Если она (императрица.— С. М.) и впредь будет питать расположение и доверие к бесчестным и льстивым и расправляться с верными и благородными, то, пожалуй, в Поднебесной произойдет много неприятностей».
Не удивительно, что такая позиция, пусть и выраженная в форме исторической драмы, вызвала негодование Мао Цзэдуна и его окружения, которые не замедлили обрушиться на драматурга в самом начале «культурной революции».
Резко критиковал Тянь Ханя в статье, напечатанной журналом «Вэньсюе пинлунь» и затем в сокращённом виде перепечатанной «Жэньминь жибао», литературовед и поэт, директор Института литературы АН КНР Хэ Цифан («Критика по поводу «Се Яохуань»[921]).
Хэ Цифан старательно доказывал, что Тянь Хань неспроста всегда подчёркивал большое значение исторических пьес (включая и классические, традиционные, и современные, написанные на историческую тематику), их воспитательное значение и способность отражать современную действительность. Тянь Хань, и в самом деле, выдвигал это совершенно справедливое положение, и его слова, приводимые Хэ Цифаном, действительно подтверждают это:
«Основной задачей писателя, пишущего исторические пьесы, является создание на основании исторической действительности волнующих образов исторических деятелей, которые могут воспитывать народ сегодня».
Или:
«Исторические пьесы, как правило, могут отражать реальную борьбу соответствующего периода и в то же время в определённых условиях могут иметь огромное актуальное значение».
920
Гао Ган — старый коммунист, один из руководителей КПК и государства; погиб в тюрьме, арестованный в 1955 г. по делу об «антипартийной группе», сфабрикованному сторонниками Мао.