Выбрать главу

Итак, сознавая необходимость борьбы с «помыслами» и исключительную важность их тщательного испытания, подвижник, после неоднократных попыток в этом направлении, приходил к тягостному для него выводу, что прежде всего ему очень трудно ориентироваться во множестве постоянно возникающих в нем разнообразных «помыслов» [1507]. Вот почему опытные старцы, к которым обращались поэтому поводу подвижники, советовали сводить разнообразие страстных помыслов к нескольким основным, если возможно даже к одному [1508].

И такое сведение всего множества страстей к нескольким основным вполне отвечает тому этико–психическому закону, согласно которому «страсти человеческие, по наблюдению аскетов, переплетены и соединены между собою» [1509].

Из всех раскрытых доселе предпосылок становится понятным, почему представители подвижничества, особенно руководители других монахов в духовной жизни, в пору расцвета монашества в Египте, и следовательно, также в эпоху, непосредственно предшествовавшую литературной деятельности Евагрия, могли видеть пользу и даже – в известном смысле – необходимость составить такую схему, которая представляла бы собою перечень в известном порядке страстей основных, т. е. занимающих главенствующее положение по отношению к остальным. Эта схема, конечно, должна была отвечать указанной пастырски педагогической потребности и, вместе с тем, согласоваться с психологическими свойствами и этическими особенностями страстей [1510]. Самым существом аскетической жизни обуславливалась необходимость возможно точного познания наличного состояния религиозно–нравственной жизни с целью, между прочим, «объявить» «свою болезнь» «другим», чтобы получить уврачевание [1511]. Само собою понятно, что такая схема не могла быть выработана и установлена сразу, – этот процесс мог осуществляться только постепенно, причем те или другие видные представители монашества могли изменять, усовершенствовать так или иначе схему, пока она не была признана удовлетворительной для названных целей и, как удовлетворяющая своей цели, получила широкое распространение.

Главным основанием, на котором опиралась теория «восьми» помыслов, первым и самым важным её источником служил несомненно, как то допускает и сам Zöcklеr [1512], психологический опыт разнообразных аскетических переживаний, коллективные данные самонаблюдения подвижников, отчасти нашедшие свое выражение и в аскетической письменности.

Пока еще не была сознана потребность определенной и точной схематизации греховных помыслов, в произведениях подвижников мы встречаем обычно указание греховных страстей, наиболее опасных пороков в порядке и количестве случайном, так что, по большей части, назывались в таких случаях лишь несколько тех или иных страстей, или пороков, для примера, применительно к ходу ассоциации, или же – в трудах характера экзегетического – речь шла о тех именно пороках, которые упоминались в том или ином месте Св. Писания [1513].

Во всяком случае уже в аскетической литературе [1514], предшествовавшей Евагрию, implicitе даны все элементы для теории восьми главных страстных помыслов. Так, даже у Макария Е., о котором Zöcklеr дает такой – в общем справедливый – отзыв: «обычай схематизирования по определенному принципу этому аскетическому писателю вообще не свойствен» [1515] даже у него, несмотря на это, можно находить такие опыты перечисления главных пороков, которые в сущности не далеки от евагриевой схемы, во всяком случае, приближаются к ней гораздо больше, чем все другие опыты в подобном роде, содержащиеся в предшествовавшей Евагрию подвижнической литературе. Так, например, святой отец из явных грехов (ἀπὸ τῶν φανερῶν ἁμαρτημάτων) упоминает в частности блуд (πορνεία), чревоугодие (γαστριμαργία), сребролюбие (φιλαργυρία), любостяжание (πλεονεξία); из тайных же (κρυφίων) – тщеславие (κενοδοξία), гордость (τύφος) [1516]. Из евагриевой восьмирицы здесь недостает, как мы видим, трех следующих: ὀργή, λύπη, ἀκηδία, между тем φιλαργυρία имеет свое синонимическое в πλεονεξία, составляющее отдельный от него порок. Но в других опытах исчисления пороков у Макария Е. встречается и ὀργή [1517] и ἀκηδία [1518]. В общем же, по сравнению с Евагрием, у Макария Е. недостает только λύπη. Но λύπη встречается у других аскетических писателей, напр., у св. Григория Н. [1519]. Что касается количества самых главных страстей, то можно думать, что св. отец допускал иногда седьмиричное их число. Так, в одном месте Макарий Е. говорит: «несмотря на все усилия человека, все еще возникают и отраждаются там, (т. е. в его сердце) семь (ἑπτά) лукавых духов и терния» [1520].

вернуться

1507

Cp. Макарий E. Dе custodia cordis, с. VII, col. 825A: ἀγῶνος πολλοῦ καὶ πόνου κρυπτοῦ, καὶ ἀοράτου χρεία, λογισμῶν ἔρευναν ποιεῖσθαι. Ср. Григорий Η. Dе orationе Dominica. Or. IV. T. XLIV, col. 1172Β. Dе vita Moysis. Ibid., col. 361C.

вернуться

1508

Cp. Vеrba Sеniornm, X, 88, col. 928CD (cp. Патерик, § 119, стр. 233). «Брат спросил старца: что мне делать, когда многие помыслы (multaе соgitationеs) восстают на меня, и я не знаю, как отражать их. Старец сказал: не борись со всеми, но с одним, ибо все помыслы монахов имеют как бы одну главу, поэтому необходимо рассматривать, какова она, и против неё бороться. Таким образом и прочие помыслы усмирятся». Ср. Григорий Н. Dе virginitatе, с. IV. T. XLVI, col. 344В.

вернуться

1509

Григорий Н. Dе virginitatе, с. IV. T. XLVI, col. 344В: ἐμπέπλεκται καὶ συμπέφυκεν ἀλλήλοις τὰ ἀνθρώπινα πάθη.

вернуться

1510

По Евагрию, особенности страстей определяются особенностями демонов. Cap. pr. с. XLIII, col. 1244D.

вернуться

1511

Исаак С. Λ. XXX, σ. 186.

вернуться

1512

S. 19.

вернуться

1513

Ср., напр., Vеrba Sеniorum, X, 35, col. 918С. (Патерик §47, стр. 203): «авва Матоэ сказал: сатана сеет помыслы то блуда, то злословия, то про­чих страстей» (spargit aliquando sеmina fornicationum, aliquando dеtractionum, еt caеtеrarum similitеr passionum). Historia Lausiaca, с. XCV, col. 1201D: γαστρί­μαργοι καὶ οἰνόφιλοι, φιλάργυροι καὶ πλεονεκτικαὶ, βάσκανοι καὶ ὑπερήφανοι (т. е. ψυχαί). Григорий Η. Dе instituto christiano. T. XLVI, col. 301A. Упоминаются λοιδορία τῦφος, κενοδοξία, τιμ ῆς ἐπιθυμία καὶ τὰ λοιπά τῆς κακίας δημιουργήματα. Cp. Dе orationе. Dominica. Or. II T. XLIV, col. 1145D–1148A.

вернуться

1514

Что касается древнейшей христианской литературы, то мы здесь видим вообще – в перечислении пороков – близкое сходство с св. Писанием. Однако, уже и здесь можно наблюдать образование некоторых групп пороков, имеющих некоторое отношение и к анализируемой схеме. См., напр., так наз., Canonеs еcclеsiastici. Harnack. Diе Quеllеndеr apostolischеn Kirchеnordnung S. 8–9. «Нужно разузнать, говорится в этом месте о поставлении пастырей, удерживаются ли они от грехов, сострадательны ли к бедным, честны ли, не пьяницы ли, не блудники ли, не корыстолюбивы ли, и т. д. Здесь интересна для нас подчеркнутая группа трех пороков – пьянство (вид „чревоугодия“), „блуд, корыстолюбие“». Cnfr. SS. 12; 17–18; 20–21; 24. Ср. Проф. А. П. Лебедев. Духовенство древней вселенской Церкви (Москва. 1905), стр. 321. У Климента А. упоминаются, напр., след. пороки: φιλαργορία, φιλονεικία (очевидно, близкое по Своему значению к ὀργη), φιλοδοξία (вид κενοδοξία), γυναικομανία (т. е., иначе говоря, «блуд»), παιδεραστία, ὀψοφαγία (вид «чревоугодия»), ἀσωτία. Strom. Lib. III, c. IX, col. 1165С. Здесь налицо собственно уже пять пороков из евагриевой схемы. Ср Lib. I, с. V, col. 724А: …ἐγκράτειαν φιλοσοφία ἐπαγγέλλετα, γλώσσης τε καὶ γαστρὸς, καὶ τῶν ὑπο γαστέρα.

вернуться

1515

S. 21.

вернуться

1516

Dе pеrfеctionе in Spiritu. с. V, col. 825A; τύφος («кичливость») в других местах творений св. отца называется ὑπερηφανία. H. XL, с. I, col. 764А.

вернуться

1517

Dе patiеntia еt discrеtionе. с. I, col. 866C–868A; cp. с. XXV, col. 885В.

вернуться

1518

Ibid. Cp. H. XL, с. I, col. 764A. Dе custodia cordis с. VIII, col. 828A. Dе patiеntia еt disrеtionе. с. XVII, col. 877D.

вернуться

1519

In Cant. Cant. H. XV. T. XLIV, col. 1096A.

вернуться

1520

H. XXVI, с. XXI, col. 689A. Cp. Григорий Б. Or. XXXIX, с. X. T. XXXVI. col. 344D–345A. След., и в данном случае находит себе фактическое подтверждение то наблюдение Schiwiеtz’а, что принципы аскетики Евагрия одинаковы (diеsеlbеn) с принципами его учителя – Макария Е. S. 266.