С раскрытой точки зрения уясняется отношение «сердца» и к «разуму» (νοῦς), которому и в Св. Писании и особенно в аскетической письменности принадлежит выдающаяся роль и особенно важное значение.
Νοῦς является собственно органом «духа» [1722], с которым он связан непосредственно, теснейшим образом. Точнее отношение «разума» к «духу» определяется следующим образом. Если «дух» есть первоначальный источник и последнее основание высшей, религиозно–нравственной жизни, то «ум» есть область теоретического [1723] и нравственно–практического познания [1724] [1725], способность сознания заложенных в душе религиозных и нравственных принципов [1726].
Но если, так. обр., νοῦς есть орган «духа», то он же вместе с тем и потому самому, в силу указанного взаимоотношения «духа» и «сердца», является в то же время функциею сердца[1727] [1728].
Следов., καρδία является началом господствующим и подчиняющим себе νοῦς [1729].
Таково – в общих и существенных чертах – учение св. Писания о значении «сердца» в религиозно–нравственной жизни человека.
Что касается того учения по данному вопросу, которое мы находим в святоотеческой письменности, то оно, конечно, также признает и оттеняет основное, центральное значение сердца в указанном отношении, однако все же следует отметить, что такое значение «сердца» не проводится св. отцами так последовательно, как это мы видим в св. Писании. В святоотеческой литературе значение сердца часто ограничивается, а иногда прямо затеняется значением «разума» (νοῦς). который нередко получает первенствующее, главенствующее значение, тогда как, «сердце», вследствие этого, естественно отступает уже на второй план и само подчиняется «разуму».
Данная особенность святоотеческой психологии несомненно обязана влиянию психологических воззрений, возросших и развившихся на почве греческой философии. В истории этой последней понятие «разума» (νοῦς), с легкой руки Анаксагора [1730], получило центральное, основное и господствующее значение как в метафизических построениях, так и в психологических и нравственных воззрениях. Особенно определенно и систематично это понятие раскрыто в философии Платона [1731] и неоплатоников [1732].
Философия Платона, особенно его психологическая система, пользовалась преимущественным уважением представителей святоотеческой письменности и заметно отразилась на их собственных воззрениях [1733]. В частности свв. Отцы приняли и философско–психологическое учение о «разуме», как высшей стороне природы человека [1734]. Именно к той стороне природы человека, которая называется νοῦς, приурочивается библейское учение об отпечатлении «образа Божия» в человеческой природе [1735]. Так. обр., если, по представлению Библии, νοῦς – только одно из свойств, хотя и самых характерных «духа», то, по философским воззрениям того времени, νοῦς заполняет и покрывает собою почти все содержание понятия πνεῦμα. По учению, напр., Григория Богослова, «ум» является начальником над всем (содержанием человеческой жизни); от него способность чувствования берет свое начало, к нему же и возвращаются чувствования [1736]. У преп. Макария Е. «сердце» является принадлежностью «внутреннего человека», который, в свою очередь, отожествляется с «умною сущностью» (ἡ νοερὰ οὐσία) [1737].
1723
Ср. 1 Кор. XIV, 14, 15, 19. Фил. IV, 7. Νοῦς есть общее выражение для духовного восприятия, тогда как αἰσθάνεσθαι, αἰσθησις означает чувственное восприятие.
1728
Ср. Римл. I, 21. 2 Кор. IV, 6. Еф. I, 18. 2 Петр. I, 19. Mф. XIII, 15. Деян. XXVIII, 27. Иоан. XII, 40. Мрк. VI, 52, VIII, 17. Еф. IV, 18; Лук. XXIV, 25. 2 Кор. III, 15. Евр. IV, 12.
1729
Указанная черта учения Св. Писания об отношении «сердца» к «разуму», как мы видели, далеко не случайна, – она коренится в существенных особенностях психологических воззрений св. Писания и вытекает из этих последних с принудительной необходимостью. Вот почему мы находим совершенно необоснованной и излишней попытку некоторых ученых объяснять происхождение и особенности учения св. Писания о «сердце» влиянием греческой философии. Ср., напр.,
1730
Именно Анаксагор употребил для обозначения своего принципа движения слово νοῦς, а не λόγος, до него употреблявшееся философами. См., напр., проф.
1731
С интересующей нас психологической стороны см. особенно Tim. 69CD, 72D, 89DE. Rеpubl. IV, 439D, 441С; IX, 580D–581C и др. Ср. проф.
1732
См., напр.,
1734
Эта сторона называется нередко «владычественной частью» души, (ср., напр.,
1735
Ср.
1736
Or. XXXII, с. X, col. 185С: νοῦς τοῖς πᾶσιν ἡγεμών, παρ’ οὗ τὸ ἀισθανεσθαι, καὶ εἰς ὅν ἡ αἴσθησις. Ср.