Выбрать главу

Следоват., христианское «познание» Бога возникает, развивается и крепнет на почве христианской «любви», в своих специфических особенностях и существенном содержании определяется этим именно состоянием.

Таково, и действительно, христианское учение о сущности и значении «познания» Бога, которое обозначается обычно термином γνῶσις или ἐπίγνωσις.

В высшей степени характерно и знаменательно самое филологическое значение названного термина, – вполне гармонирующее с существом обозначаемого им состояния.

Корень γνο (или γνω) означает такое именно познание, которое предполагает тесную связь, взаимодействие субъекта познающего и объекта познаваемого [1751]. Отсюда понятие «познания», обозначаемое словом, произведенным от этого корня, очень родственно чувству, но оно вообще шире объемом, чем это последнее, включая в себя и момент различения одного получаемого впечатления от другого. Так как, далее, познание, обозначаемое названным термином, является результатом не одной деятельности разума, но возникает из чувства цельной человеческой личности, то оно содержит в себе и этический момент. Слова γνώριμος, γνωρίζειν включают в себя и момент доверия [1752], причем у Гомера γνωτός означает даже «родственник по крови» [1753]. Так. обр., γνῶσις означает познание в смысле именно опыта, покоящегося на восприятии впечатлений со стороны объекта познания [1754]. Отсюда из основанного на опыте познания развивается убеждение [1755]. По силе всего сказанного γνῶσις оказывается, следовательно, духовным и как бы моральным познанием [1756].

Итак, γνῶσις – не просто восприятие или знание, но такое, в котором человек, так сказать, участвует морально, – следов., знание, стоящее в непосредственной связи с его волей [1757].

Указанные, основные и наиболее характерные черты γνῶσις’а рельефно выступают и в Новозаветном его употреблении.

В самом деле, если отрицательное выражение о незнании кого–либо [1758] безусловно отвергает всякую даже отдаленную связь с предметом [1759]. поскольку в таком случае отрицается основное условие всякой связи – познание [1760], так что выражение «не знать кого либо» адекватно по смыслу другому: «быть вполне чуждым предмету» [1761], не иметь к нему ровно никаких отношений, – то «познание» предмета, напротив, констатирует наличность тесной связи объекта познания с субъектом познающим [1762]. При этом – нередко – «познание» оказывает влияние на познающего в том смысле, что существенно и характерно определяет его отношения к объекту познания [1763]. Если это «познание» имеет своим объектом Бога, то оно предполагает тесное и непосредственное воздействие Бога на человека, так что «познание» является прямым результатом именно этого последнего [1764]. Такое именно значение γνῶσις’a особенно рельефно раскрывается у св. Иоанна Богослова. Ап. Иоанн всегда разумеет не теоретическое познание, которое является делом одного разума, но «познание» живое, в котором предмет воспринимается во внутреннюю жизнь; это есть внутреннее живое общение с познанным. И так как объект познания есть Бог [1765], то Он «должен наполнять и определять все духовное существо человека» [1766]. Вот почему у него иногда γινώσκειν почти тожественно с κοινωνίαν ἔχειν [1767] [1768]. Следов., основание «познания» Бога заключается во внутреннем опыте, во внутреннем обладании присутствующим в христианине началом Божественной жизни [1769]. Имея своей прямой целью осуществление «истины», «познание» предполагает такое тесное проникновение ею всей человеческой личности, что, под влиянием этого воздействия, возникает в человеке совершенно новая жизнь, свободная от деспотического гнета чуждых идеальной природе человека элементов [1770] [1771]. Отсюда несомненна теснейшая, непосредственная связь добродетели (ἡ ἀρετή) и «познания» (ἡ γνῶσις) [1772].

Такое значение γνῶσις’а объясняет нам, почему у Св. Иоанна Богослова должные отношения к Богу не только поставляются в теснейшую связь с правильным «познанием» Его [1773], но сами эти отношения, во всей их совокупности, выражаются и характеризуются, как γινώσκειν [1774]. Этим термином обозначается теснейшее взаимоотношение человека и Бога, причем предполагается со стороны Бога непосредственное и существенное воздействие на человеческую личность [1775]. Вот почему осуществление начал христианской жизни представляется прямым следствием, непосредственным «излиянием» этого «познания» [1776] [1777].

вернуться

1751

Так, напр., употребление слова от этого корня вполне уместно в следующем выражении: друг узнается в несчастии.

вернуться

1752

Crеmеr. Lib. cit. S. 265–266.

вернуться

1753

Ср. Schmidt. I B. (Lеipzig. 1876), S. 283–284.

вернуться

1754

Ibid., S. 285–286. Ср. H. И. Сагарда. Цит. соч., стр. 360: γινώσκειν упо­требляется для обозначения прогрессивного познания, достигаемого опытом и подтверждаемого в каждом данном случае действительным течением жизни, в отличие от знания умозрительного, по крайней мере, не завися­щего от опыта и обозначаемого глаголом οἷδα. Ср. ibid., стр. 466.

вернуться

1755

Ibid. S. 267.

вернуться

1756

Ιbid. S. 288.

вернуться

1757

Ibid.

вернуться

1758

Ср.. Мф. VII, 23.

вернуться

1759

Mф. XXVI, 72.

вернуться

1760

Ср. 2 Кор. V, 21.

вернуться

1761

Ср. Римл. VII, 7–8. Мф XXIV, 50. Апок. IІІ. 3.

вернуться

1762

Ср. Crеmеr. Lib. cit. S. 256. 252.

вернуться

1763

Ср. Иоан. II, 24–25; V, 42; 1 Кор. II, 8; I, 21; II, 11–12; VIII, 2.

вернуться

1764

Ср. Иоан. VIII, 2.

вернуться

1765

Cp. 1 Иоан. II, 3; III, 6; IV, 7–8.

вернуться

1766

Н. И. Сагарда. Цит. соч., стр. 360.

вернуться

1767

Ср. 1 Иоан. II, 3.

вернуться

1768

Н. И. Сагарда. Цит. соч. стр. 472.

вернуться

1769

Ср. 1 Иоан. V, 20. Сагарда. Цит. соч., стр. 635–636.

вернуться

1770

Иоан. VIII, 32. Ср. 2 Иоан. I, 1; Иоан. XIV, 20, 31; X, 38.

вернуться

1771

«Под αλήθεια Ап. Иоанн разумеет истину, возвещенную и осуществленную Христом; эта истина – в Нем, и Он Сам – истина». Н. И. Сагарда. Цит. соч., стр. 524. «Противоположность истине образует не призрачное бытие, но ложь (ψεῦδος. Иоан. VIII, 44; 1 Иоан. I, 6; II, 4, 21) и грех ἁμαρτία (Ин. VΙΙΙ, 32, 34). Таким образом, ясно, что αλήθεια несомненно религиозно–этическое понятие», ibid., стр. 313.

вернуться

1772

Ср. 2 Петр. I, 5.

вернуться

1773

Иоан. VI, 69. 1 Иоан. IV, 16. Иоан. X, 38.

вернуться

1774

Иоан. Ι, 10–11.

вернуться

1775

Иоан. XVII, 3, 25; I, 10; VIII, 55. 1 Иоан. V, 20; IV, 6. 1 Иоан. II, 3, 4, 5; III, 1.

вернуться

1776

Ср. 1 Иоан. III, 6. Ср. 4, 7, 8; II. 3.

вернуться

1777

Ср. Crеmеr. Lib. cit. S. 253–254.