С.Ж. — Но тем не менее нам необходимо иметь объективное, научно выверенное знание об этом времени. А сейчас голоса профессиональных историков почти не слышно и прошлое оценивается на уровне эмоциональных всплесков, как правило, односторонне тенденциозных. Создается впечатление, что история после 17-го года пишется сегодня сыновьями, зятьями, женами, снохами, шуряками и т.д. бывших «сильных мира сего».
Вдова Бухарина через 50 лет «вспоминает» устное «письмо» своего мужа.
Сын Микояна, ссылаясь на рассуждения отца, рассказывает о репрессиях 30—40-х годов. А буквально через несколько дней другой родственник другого деятеля живописует преступления того же Микояна.
За один последний год появилось штук восемь воспоминаний об аресте Берия, резко противоречащих друг другу, но претендующих на исключительную достоверность. Разве это история?
B.П. — Да, все это так. Но мне кажется, что в конце концов вся шелуха отсеется и выкристаллизуется истина. Иначе быть не может. Другое дело, что путь к истине будет тернист и не прост, ибо, Вы правильно заметили, пока в печати появляются материалы очень односторонние. Да и печать наша — как, впрочем, и телевидение — очень тенденциозна в отношении к недавнему прошлому. Сегодня сложилось такое положение, что человеку, имеющему иную точку зрения, просто негде ее высказать.
C.Ж. — Валентин Саввич, не трудно заметить, что практически все публикации о послереволюционной нашей истории сводятся к личности И.В. Сталина. Каково Ваше к нему отношение?
B.П. — У меня никогда не было к Сталину особого почтения. Хотя это, конечно же, сложная, далеко не ординарная и не однозначная фигура. Таковым я стараюсь показать его и в романе «Сталинград».
C.Ж. — А не кажется ли Вам, что это муссирование имени Сталина в «Огоньке», «Советской культуре», «Московских новостях», «Знамени» преследует совершенно определенную цель: с одной стороны — свалить на него все преступления тогдашнего времени и тем самым оставить в тени иные зловещие фигуры, а с другой, смахнув одну «икону», водрузить на ее место десятки новых. Ведь смотрите, какими белоснежными ангелами со страниц тех же изданий предстают Бухарин, Зиновьев, Каменев и им подобные. Даже одиозную фигуру Лейбы Давидовича Троцкого пытаются сегодня исподволь, а то и прямо, поднять на пьедестал. Я имею в виду не только безответственные высказывания в некоторых органах печати, но и странную публикацию в «Литгазете» о том, в частности, что Л. Троцкого в период с 1917 по 1924 год никак нельзя считать враждебным революции. Что это, девственное неведение директора Института военной истории, доктора философских наук о Троцком как организаторе массовых расстрелов, создателе концентрационных лагерей и т. д. и т. п. или желание любыми путями снискать себе популярность у «прогрессивных кругов»?
B.П. — Вы совершенно правы. Сталин — порождение эпохи, фигура, волею объективных и субъективных обстоятельств оказавшаяся наверху. А ведь выдвинула его наверх старая гвардия. И пела ему хвалу, пока он ее устраивал. А затем началась междоусобная борьба. А в общем-то это все одна шайка. Троцкий, Бухарин, Каменев, Зиновьев, Каганович, Ем. Ярославский (Губельман), Урицкий, Володарский, Эпштейн — это фанатики массовых убийств. Совсем недавно в «Советской России» была опубликована директива от 29 января 1919 года за подписью Я. Свердлова, призывавшая к «поголовному истреблению» верхов казачества, «массовому террору» по отношению к казакам. И это «поголовное истребление» и «массовый террор» прошли как смерч по всей России. А сейчас тех, кто устроил геноцид русского народа, да и других народов тоже, пытаются объявить жертвами, возвести в ранг святых, мемориал им поставить.
C.Ж. — В нашем разговоре мы не раз уже касались роли печати в современной жизни. Любому объективно мыслящему человеку очевидно, что не все здесь, мягко говоря, обстоит благополучно. Ю. В. Бондарев на XIX Всесоюзной партконференции отмечал, что «часть нашей печати восприняла, вернее, использовала перестройку, как дестабилизацию всего существующего, ревизию веры и нравственности», что «часть нигилистической критики.» стала командной силой в печати... создавая общественное мнение, ошеломляя читателей и зрителя сенсационным шумом, бранью, передержками, искажением исторических фактов», что эта печать «размывает критерии, моральные опоры, травит и шельмует крупнейших писателей, режиссеров, художников... разрушает, унижает, сваливает в отхожие ямы прожитое и прошлое, наши национальные святыни...»